지난 1부에서는 ‘유니브페미’와 ‘F5 프로젝트’에 대해 소개했다. 유니브페미는 새로운 대학 페미니스트 공동체를 표방하며 다양한 정체성의 사람들과 함께하고자 했다. 이들은 모두가 평등한 대학 사회를 꿈꾸고 있었다. 온라인 커뮤니티를 중심으로 각종 혐오가 일상이 된 대학 사회에서, 유니브페미가 새로운 개척지로 삼고 있는 것은 ‘에브리타임’이다. 에브리타임은 ‘국내 1위 대학생 서비스’라는 문구를 걸고 있지만, 정작 ‘혐오 표현’ 문제에는 소극적인 태도를 보여왔다. 오히려 담론을 방해하는 입장이었다. 에브리타임은 일정 신고가 누적되면 글이 삭제되는 시스템을 갖고 있기 때문이다. 다수의 목소리가 아니면 배제하는 이 커뮤니티 안에서, 유니브페미는 에브리타임에게 ‘새로고침’을 제안했다. 2부에서 이들의 목소리와 프로젝트 이야기를 더 깊게 해보고자 한다. Q. ‘혐오 표현’ 하면 떠오르는 차별금지법, 최근 가장 큰 화두라고 할 수 있다. 만약 차별금지법이 제정된다면, 에브리타임에 어떠한 영향을 끼칠 수 있을까? 승연: 일단 차별금지법 자체가 혐오표현을 처벌하거나 규정하거나 금지하는 조항이 있는 법은 아니다. 특히나 공적 영역을 중심으로 차별을 금지하는 조항이다 보니까, 지금 당장 어떤 효과를 보는 데는 어려움이 있을 수는 있겠다 싶었다. 그러나 차별금지법에서 중요한 부분 중에 하나가 차별이 어떤 것인지를 규정하고, 선언하는 데에 의의가 있다고 생각한다. 커뮤니티 게시되는 혐오 표현 게시물을 당장에 예방하고 근절할 수는 없겠지만 적어도 차별이 어떤 것인지를 선언을 함으로써 장기적으로 봤을 때 그런 차별을 반영하고 재생산하는 혐오표현이 잘못됐다는 것을 가르쳐주는 교육적 효과가 있지 않을까 하는 기대가 있다. 재화, 용역 차원에서 차별을 금지하는 조항이 법안에 있는데, 그것을 잘 활용하고 해석한다면 에브리타임 서비스 제공자 혹은 커뮤니티 관리자에게 충분히 의무를 부과할 수 있지 않을까 하는 기대가 있다. 서영: 학교 차원에서 봤을때도, 교육부나 국가인권위원회가 냈었던 그런 보고서를 읽어보면 실제로 인권센터나 성희롱 성폭력 상담소가 학교마다 하나씩은 있다. 그곳에서 일하고 계시는 분들의 인터뷰를 봐도, 근거법이 없어서 혐오나 차별 관련 신고가 접수되어도 처리하기가 난감하다고 말씀하신다. 예를 들어 성폭력 특별법이 제정된 이후로, 그것에 근거해서는 인권센터에서 어떤 판단을 내리거나 징계를 결정할 수 있다. 그런데 차별금지법 같은 경우는 없어서, 이와 관련된 사건이 접수됐을 때 어떤 판단을 내린다고 하더라도 가해자로 지목된 상대가 이 사건을 가지고 다시 고소를 진행할 수도 있다. 그래서 그 사건에 대해 인권센터가 보수적으로 임할 수밖에 없다는 인터뷰가 많았다. 이것이 근거법으로 생길 수 있다면, 인권센터가 더 많은 사건을 좀 더 제대로 다룰 수 있지 않을까 하는 기대가 있다. 서울대 등지에서 고민하고 있는 인권 규범도 좀 더 명확한 근거를 가질 수 있을 거라고 기대한다. Q. 혐오표현에 대해 혹자는 ‘표현의 자유’를 근거로 들기도 한다. 표현의 자유를 과하게 억제하고, 정치적으로 옳은 것만 추구하면 재미가 없다는 의견에 대해 어떻게 생각하는가? 승연: 남을 비하하고 조롱하고 차별함으로써 그것에 대해 재미를 느낄 수 있었던 건, 그 사람이 어느정도 권력을 가지고 있었기 때문에 가능한 일이라고 생각한다. 이렇게 말하는 사람들은 여태까지 차별을 크게 느껴본 적이 없거나, 다른 사람에 대한 차별을 하거나, 정당화하는 사람이라는 생각이 강하게 든다. 나는 정치적으로 옳은 것만 추구한다고 해서 재미가 없을 거라고 생각하지도 않고, 피씨(PC; Politically Correct)한 것이 재미가 없다는 것은 그 사람이 차별이나 인권에 대해 무관심했던 것이라는 생각이 많이 든다. 나는 이런 의견에 대해 동의하지 않는다. 서영: 이 문장을 읽고 '정치적으로 옳은 것만 추구한다'는 점에서 다분히 의도적인 표현이라고 생각했다. 나는 이런 사람들에게 ‘정치적으로 옳은 것만 추구하면서 재미있으면 왜 안 되지?’ 라는 반문을 하고 싶다. 그것과 관련해, 여성 예능인들이 최우수상과 대상을 많이 받으면서 신기하게도 모두 선한 영향력에 대한 이야기를 했다. 그 부분이 인상깊었는데, 이전까지 국민 MC라고 불리는 사람들의 시대가 한바탕 있었다. 그때는 한 번도 듣지 못했던 수상소감이라고 생각한다. ‘어떻게 그 자리까지 올라갔고, 지금 올라온 이 자리에서 앞으로 내가 어떻게 하겠다.’ 어쨌든 이 사람들은 코미디언인데 코미디를 하겠다고 말할 때, 삶 속에서 고민이 정말 많았다는 것을 느꼈고, 감동했다. 정치적으로 옳다는 표현 때문에 그렇게 들리는지도 모르겠지만, 다른 말로 하면 ‘남에게 상처주지 않는 말로 개그를 하려고 한다’는 점에서 감동을 받았다. 그래서 생각해보면 이 말이 결국은 누구를 비하함으로써 웃을 수 있다는 말로 들린다. 그렇지 않고도 재미있을 수 있고, 충분히 웃길 수 있다고 말하고 싶다. Q. 정당한 표현의 자유는 무엇이라고 할 수 있을까? 서영: 10년 전쯤, 시민단체가 모여서 차별금지법에 대한 이야기가 나오기 전에, 국가보안법에 대한 문제점을 지적하는 발언을 했었다. 그 발언에서, 표현의 자유가 얼마나 중요한지 전체 분량을 차지한다. 뒤쪽의 하나의 챕터는, 소수자 혐오적 표현은 표현의 자유로 인정하지 않는다는 챕터가 있었다. 거기서 되게 아이디어를 많이 얻었다. 그러니까 표현의 자유가 얼마나 중요한지 이야기하는 사람들도, 이 선을 넘으면 안된다는 기준선을 가지고 있었다는 거, 소수자의 소수자성을 건드리는 표현은 자유에 해당하지 않는다고 지적했던 점은 중요하다. 애초에 표현의 자유를, 밀의 ‘자유론’에서 말할 때도, 그런 소수자의 억압된 표현의 자유를 보장해야 된다는 측면이었다. 그것이 아무 말이나 할 자유, 혐오해야 될 자유를 의미하지 않았음에도 불구하고 남용되고 있는 면이 있다. 어떻게 보면 한국사회에서도 사회적으로 합의되지 않고 있는 부분이다. 권력 차를 인정하지 않는 다는 것. 성별권력, 나이권력 등 다양한 권력 차별을 사회적으로 인정하지 못했다고 생각한다. 승연: 동의한다. 표현의 자유에 대해 선을 그어서 이야기할 수는 없겠지만, 적어도 확실하게 이야기할 수 있는 것은 소수자에 대한 혐오와 차별을 부당하다는 점이다. 이러한 이야기를 하면 ‘미러링’도 말할 수 있다. ‘미러링’이라는 대항표현마저 혐오표현으로 보지 않았으면 좋겠다는 생각이 든다. 그런 것에 관해 논의를 좀 더 할 필요가 있다. 최근에는 어떠한 논의 없이 혐오와 차별이 정확히 무엇인지 모르는 경우가 있다. 그래서 기존 혐오표현보다 대항표현을 틀어막으려고 하는 움직임이 많이 나타났다. 그런 양상을 보면서, 표현의 자유에 대한 논의를 진전시키면서 혐오 표현에 대한 규정을 명확히 하고, 대항 표현을 온전히 지킬 수 있는 방식을 논의해봤으면 좋겠다. Q. 그렇다면 범위를 넓혀서, 대학 사회 내에서 가장 심각한 문제는 무엇이라고 생각하는가? 승연: 우리가 공동체를 이야기하고 있는 만큼, 대학이 예전보다 공동체로서 인식, 가치를 많이 잃어가고 있다. 소수자 의제를 말하는 게 어렵고 불가능한 이유 중에 하나도 이 대학이 단순한 취업을 위한 공간으로 전락하게 되면서, 대학이 삶과 생활의 공간이 아니게 되었다. 한 사건이 발생했을 때 그것을 공공의 문제로 받아들이지 않게 되었다. 대학 공간이 어떤 공동체로 상정되지 않는 것이 심각한 문제라고 생각한다. 거기에 더불어, 이른바 ‘탈정치화’ 현상으로 설명되는 문제가 있다. 어떠한 정치적인 선택을 하거나, 의사표출을 하거나, 토론하는 것을 기피하는 분위기가 문제라고 생각한다. 대학 사회에서 평등과 차별의 문제를 말하는 것이 어려워졌다. 서영: 물론 탈정치 되고 있는 것이 그 자체로 엄청난 문제일 수도 있다. 하지만 탈정치화가 어떻게 드러나는지 생각해봐야 할 필요가 있다. 학생들은 결정을 내리는 것에 기피하고, 그 과정에서 논의는 쌓이지 않는다. 투명성도 떨어진다. 우리는 논의 과정에서 쌓인 문제들을 통해 어떠한 담론이 생기고 그 담론을 통해 발전해야 한다. 하지만 이뤄지지 않으니까, 성폭력 문제가 발생했을 때도 누가 어떻게 책임져야 하는 지마저 인식 공유가 되지 않는다. 특히 공학 대학 내에서는 페미니즘 자체에 대한 낙인이 심해져서 대표자는 그 단어조차 쓸 수 없는 현상이 심각하다. 대표자가 아닌 사람들 역시 그 낙인을 두려워하는 분위기가 형성된다. 대학 사회가 대학이기를 포기하는 것이 심각하다고 생각한다. Q. 앞서 말한 ‘탈정치화’ 현상, 대학 언론이나 학생회의 영향이 있다고 보는가? 서영: 뭐가 먼저였다고 말할 수 없다. 학생회가 대표하고 대의하는 방식에 대한 합의를 만들지 못한 것은 사실이고 비판받는 게 맞다. 그런데 그들을 대표로 뽑은 게 학생이다. 누가 먼저 했다고 말하기는 어려울 것 같다. 언론 역시 언론이 따로 존재하는 것이 아니라 학생들이 운영한다. 전반적으로 이렇게 되는 상황에서, 언론과 학생회도 학생의 경향을 따라간다고 생각한다. 승연: 동의한다. 언론이나 학생회가 기여를 했는지 영향을 받았는지 묻는다면 딱 잘라 말할 수 없다. 이 사람들은 사회의 분위기, 영향을 받으면서 결과물을 재생산하는 역할을 할 수밖에 없는 위치다. 공적인 공간이다 보니 그럴 수 있다고 생각이 든다. 특히 학생회나 학생 언론 같은 경우, 학생 사회와 닿아 있으면서도 학교 당국과 동시에 맞닿아 있다. 이들이 덜 자유로울 수도 있겠지만, 탈정치적인 현상과 맞물리면서 의사를 표출하는 것이 어려워졌다. 부당한 일에도 맞서지 못하거나, 학교에 의지하는 현상을 많이 목격했다. 그렇기에 학교 언론이 정확히 영향을 끼쳤다고 말하기 어렵다. 영향을 받고, 재생산해서 영향을 다시 주지 않았나 하는 생각이 든다. 서영: 이 상황에 이르렀을 때 언론과 학생회의 책임은 더 있는 거라고 생각한다. 그 책임을 다하지 못했을 때 이 상황을 비판할 수는 있다고 생각한다. Q. 앞에서 말한 유니브페미 활동을 하면서, 학내 소수자를 대표한다는 것에 부담은 없었나? 서영: 대학 내 모든 소수자를 대표한다고 자각한 적은 없다. 그건 어려운 일이기도 하고, 학내 소수자에게 투표를 받아서 대표자로 선출이 된 것도 아니다. 그럼에도 불구하고 어쨌든 지금 학생회가 소수자를 대표하는 일에 실패하고 있다는 점에서, 그런 공백을 비판하고 그 사이에서 할 수 있는 이야기나 담론을 만드는 것이 중요하다고 생각한다. 그것에는 아무래도 잘못된 말을 하지 않으려고, 잘못된 방향으로 가지 않으려고 많이 토론하고 고민한다. 승연: 나도 단체의 실수나 잘못된 말 한 마디, 감수성이 부족한 말 한 마디가 영향을 가져올 수 있겠다고 생각해서 많이 조심한다. 단체의 이름을 걸고 하는 부분에서 더욱 조심하려고 한다. 서영: 한편으로는, 대학 내 페미니스트들, 소수자들이 ‘학생회보다 유니브페미가 내 입장을 더 대변해주고 있다’라는 지지를 보내줄 공간이 되기 위해 열심히 하고 싶은 것은 사실이다. Q. 더 넓은 공간이 되고 싶은 ‘유니브페미’, 운영하면서 느끼는 고민이나 한계는 무엇인가? 서영: 최근에 하는 고민은 대학에서 활동을 하거나, 적극적이지 않더라도 페미니즘에 관심이 있는 사람들에게 어떻게 하면 단체를 알릴 수 있을지에 대한 것이다. 비대면 학기가 두번째가 되면서, 직접 만나는 일이 어려워졌기에 닿을 수 있는 방법을 많이 고민한다. 많은 시민단체가 하는 고민이기도 하다. 그리고 단체가 ‘대학’이라는 공간을 무대로 삼고 있다. 대학은 사람이 대략 5년 정도만 머무는 공간이다 보니 사람이 계속 바뀌어야 할 필요성이 있다. 현재 대학의 이야기를 하려면 다니는 사람의 감각이 중요하다. 사람이 자유롭게 오갈 수 있는, 바뀔 수 있는 공간이 되어야 한다. 그러기 위해서는 아까 말한 것처럼 많은 사람들을 만날 수 있어야 한다. 우리 단체 역시 그런 사람들을 맞이할 수 있는 준비가 되어야 하는데, 이제 막 1주년이 되어가고 있다. 단체 차원에서 준비를 하고 있고, 누구나 왔을 때 업무 매뉴얼을 보고 스며들어서 일할 수 있도록 한다. 다양한 사람들이 기존 창립 멤버가 아니더라도 같이 할 수 있는 분위기를 조성하는 것이 중요한 것 같다. 승연: 사실 개인적인 사안이 떠올랐다. 말할까 말까 고민했지만, 개인적으로 체력이 좋지 않다. 건강이 좋은 편이 아니어서 활동을 할 때 적극적으로 하지 못하는 순간이 있다. 참석을 못할 때도 있다. 그러다가 페이스북에 올라온 글을 봤다. ‘아프면 쉬어야 한다’를 넘어서, 아프더라도 하고 싶다면 함께할 수 있는 환경과 여건을 만들어 나가는 게 이제는 필요하지 않겠냐는 글이었다. 그 글이 인상적이었다. 그걸 보면서 스스로 정말 아프더라도 같이 하고 싶을 때가 있다. 혹여 아픈 사람이 아니더라도 의견이 내기 어려울 수도 있고, 개인적 사정이나 여건으로 참여하기 어려울 수도 있다. 그렇다고 하더라도 다같이 함께할 수 있는 분위기 또는 활동을 차근차근 만들어 나갈 필요성이 있다. 지금도 해결할 수 있는 방식을 고민하고, 상상을 많이 한다. Q. 마지막으로 하고 싶은 말이 있다면? 승연: 표현의 자유에 대해 이야기하면서 생각난 것이 있다. 혐오표현을 예방하고 근절하자라는 이야기를 할 때마다 이제 표현의 자유와 충돌되는 문제이고, 표현의 자유를 억압한다고 반발하는 이야기가 많이 나온다. 표현의 자유가 중요하기 때문에 조심스럽게 접근해야 하는 것도 맞다. 그런데 이 프레임 자체를 바꾸려는 시도가 있어야 한다고 생각한다. 이런 혐오표현 단순히 소수자의 기분을 나쁘게 한다는 걸 넘어야 한다. 혐오표현은 삶의 실질적인 위협이나 공론장에서 되게 배제하면서 소수자가 그런 토론에 낄 수 없는 분위기를 많이 만들어 낸다. 그런 맥락들이 소수자들의 표현의 자유를 침해하고 박탈하는 것과 다르지 않다고 생각을 한다. 결국 혐오표현의 효과, 결과를 봤을 때 혐오표현을 주재하는 것이 오히려 누군가의 표현의 자유를 보장하는 것이라는 데에 나아가야 하지 않을까 하는 생각이 든다. 그러한 프레임의 전환을 시도해보는 것이 어떨까 하는 제안을 넘겨보고 싶었다. 물론 그 프로젝트에서 지속적으로 이야기를 해 나가겠지만, 그런 이야기가 생각이 났다. 서영: 좋은 의견이라고 생각한다. 더 많은 표현의 자유가 필요하다는 프레임을 만드는 게 좋을 것 같다. <아직 F5는 남아있다> 올 한해 유니브페미는 F5 프로젝트에 몰두해왔다. 이 프로젝트는 가을에 1차적으로 마무리가 될 예정이며, F5 프로젝트를 지속할 수 있는 방향으로 내년의 활동을 기획하고 있다. 한편, 이들은 9월 말 ‘혐오표현 해결’을 위해 만들어온 매뉴얼을 책자로 발간할 계획이다. 유니브페미는 인터뷰를 통해 깊은 고민과 진솔한 생각을 이야기했다. 이들은 에브리타임이 ‘답변 없음’으로 일관할 것이 아니라, 대학생의 목소리를 들어야 한다는 주장을 명확히 밝혔다. 유니브페미와의 인터뷰를 통해서 확인한 것은 두 가지였다. 첫번째는, 대학생의 자정 능력이었다. 커뮤니티 안에서 작은 표현을 바꾸고자 하는 학생들, 그리고 움직임을 통해 틀을 흔드는 학생들이 존재했다. 희망을 가질 계기는 충분했다. 그리고 다른 하나는, 그 사실을 외면해 온 시스템이었다. 유니브페미의 활동은 결코 짧은 시간이 아니었음에도, 시스템의 대응은 같은 수준이었다. 여전히 ‘혐오 표현’은 과제로 남아있다. 그러나 이러한 상황에도 ‘에브리타임’과 대학 사회가 유지될 수 있는 것은, 바꾸고자 하는 대학생이 존재하기 때문이다. 이들은 에브리타임의 폐쇄를 원하는 것이 아니다. 혐오를 방치하고 외면하는 온라인 커뮤니티에서 벗어나, 진정한 담론을 쌓고 소통하는 온라인 공론장으로 ‘새로 고침’하길 원한다. 대학 사회라는 사이트가 오류가 났더라도, 아직 ‘F5’는 남아 있다.
코로나19 확산 이후, 대학가는 온라인 활동으로 운영되고 있다. 강의, 동아리, 대외활동 할 것 없이 온라인 활동으로 대체하는 분위기다. 이러한 상황에서 대표적인 대학생 커뮤니티인 ‘에브리타임’은 소통의 장으로 떠올랐다. 에브리타임은 학교 인증을 거친 재학생과 졸업생만 해당 학교 커뮤니티에 글을 작성하고 확인할 수 있다. 또한 ‘완벽한 익명 시스템’이라는 기능을 자랑한다. 작성된 게시물, 댓글, 1:1 대화 내용 등은 익명 처리가 된다. 익명 처리된 작성자의 이름, 닉네임, 학교, 학번 등의 정보는 이용자나 게시판 관리자에게 보이거나 전달되지 않는다. 게시물의 외부 유출 역시 엄격히 막는다. 에브리타임은 기본적으로 익명성과 폐쇄성을 보장한다. 에브리타임은 전적으로 ‘표현의 자유’를 인정한다. 에브리타임의 게시판은 자율적으로 운영되고 있다. 학생들이 많이 사용하는 자유게시판과 비밀게시판 같은 경우는 별도의 관리자가 없다. 이외의 게시판은 학생들이 직접 개설하고 운영할 수도 있다. 이 경우 학생이 관리자가 되며, 관리자는 게시판의 글을 삭제할 권한을 갖는다. 그러나 삭제는 선택 사항이기에 게시판 성격에 부합하지 않는 글이 올라와도 관리자가 삭제하지 않으면 그대로 유지된다. 커뮤니티 이용자 개인이 글을 삭제하는 방법도 있다. 이용자가 커뮤니티 이용규칙에 어긋난다고 판단되는 글을 신고버튼을 눌러 신고하면 된다. 일정 횟수 이상 신고가 누적되면 게시물은 삭제된다. 정확히는 다수가 가진 표현의 자유를 인정한다. 앞서 설명한 시스템을 통해, 다수가 듣기 불편한 이야기는 삭제된다. 익명성과 폐쇄성 아래 혐오는 증식하며, 소수의 담론은 서기 어려운 상황이다. 에브리타임은 현재 혐오 문제에 대해 직접적인 조치를 가하지 않고 있다. 에브리타임은 금지 행위에 ‘예의범절에 어긋나는 행위’를 포함하고 있다. 그러나 ‘혐오 표현을 제재한다’고 명시된 조항은 없다. 설령 법적으로 위배되는 혐오 표현이 쓰였더라도, 에브리타임에게 책임은 없으며 사용자 개인이 직접 대응해야 한다는 것이 에브리타임의 답변이다. 사실상 직접적인 제재 없이 혐오를 방치하는 셈이다. 오히려 사용자가 직접 나서서 ‘에브리타임의 방관적 태도’를 바꾸려는 모습을 보이기도 한다. 여기, 혐오와 싸우는 사람들이 있다. 새로운 대학 페미니스트 공동체, ‘유니브페미’다. 유니브페미는 에브리타임을 새로 고친다는 의미의 ‘F5 프로젝트’를 진행하고 있다. 유니브페미가 에브리타임에 대한 제재를 요구한 것은 이번이 처음이 아니다. 지난 4월 7일 유니브페미는 ‘에브리타임’ 측에 N번방 2차가해, 여성혐오성 게시물에 대한 제대로 된 신고 및 삭제 시스템과 윤리규정 마련을 요구하는 기자회견을 개최했다. 그러나 지금까지도 에브리타임은 ‘답변 없음’으로 일관해왔다. 이를 해결하고자 유니브페미는 프로젝트를 기획했으며, 대학알리는 이에 대해 자세한 사항을 알아보고자 했다. 인터뷰에는 유니브페미 대표이자 F5 프로젝트 사업위원장인 노서영 활동가(이하 서영)와, F5 프로젝트 법률 팀장인 양승연 활동가(이하 승연)가 함께했다. Q. ‘유니브페미’를 자기만의 방식으로 설명한다면? 서영: 평소에는 정형화된 방식으로 유니브페미를 많이 설명한다. 설립배경 부터 추구하는 것에 대한 이야기를 똑같이 해왔다. ‘자기만의 방식’으로 설명을 해달라는 요청에 고민을 해봤다. 유니브페미의 단체 명함이 있는데, 명함에 있는 문구를 소개하고 싶다. 명함에는 ‘대학 내 페미니즘이 필요한 당신을 위한 유니버스’라고 쓰여 있다. 유니브페미의 이름은 3가지로 해석할 수 있다. 하나는 ‘university’라는 대학의 의미이다. 다른 하나는 ‘universe’라는, 당신에게 새로운 세계를 제안하는, 같이 이 세계를 만들자고 제안하는 의미이다. 마지막은 ‘universal design’이라고 해서 보편 설계의 의미가 들어가 있다. 승연: 더해서 유니브페미가 표방하는 것, 추구하는 것, 그리고 소개하는 말에 대학 공동체라는 말을 많이 쓴다. 지금까지 회원들을 직접 만나거나 조직하는 활동들을, 상황상 많이 하지는 못했다. 하지만 집행인 차원에서 내부 구성원에게, 그리고 나에게도 어떤 소속감을 주는 공동체다. 여러가지 활동이나 사업을 통해서, 회원들도 소속감과 책임감을 느낄 수 있는 공간으로 만들기 위해 노력하고 있다. 대학 페미니스트를 위한 공동체로, 나아가기 위해 많이 노력하고 있기에 우리는 ‘대학 공동체’라고 소개할 수 있을 것 같다. Q. 그렇다면 유니브페미가 구체적으로 추구하는 것은 무엇인가. 서영: 우리가 비영리 단체고, 연합동아리나 연대체의 방식을 넘어서 중심이 있는 단체로 만들자는 합의가 있었다. 만들면서 알게 된 것은 비영리단체 에는 미션과 비전과 사업을 정하게 되어 있다. 우리 단체의 존재 이유를 가장 잘 설명하는 것은 우리 단체의 미션이다. 여성주의 가치를 추구하면서, 대학의 연대를 꾀하고, 결과적으로는 성평등한 사회이자 대학을 만드는 것으로 이야기했다. 큰 틀의 이상향은 그것이라고 생각한다. 승연: 나도 동의한다. 덧붙이자면, 우리 단체는 교차성 담론을 적극적으로 말한다. 젠더만이 아니라, 성소수자, 노동, 장애와 같은 다양한 소수자 의제를 포함한 이야기를 하기 위해 노력한다. 성평등만이 아니라, 전반적으로 평등한 대학을 그리는 것이 목표다. Q. ‘F5 프로젝트’를 진행하는 것으로 알고 있어요. 준비하면서, 많은 커뮤니티 중 에브리타임으로 결정하게 된 이유가 따로 있는지? 서영: 개별적인 커뮤니티는 관리자가 명확하지 않다. 실제로 에브리타임이 가장 많은 대학에 공통적으로 운영하고 있다. 그리고 실제로 450만명이 넘는 사람들이 사용하고 있고, 대학 전체 흐름을 읽는데 중요할 것 같아 한정했다. 말한대로, 대학 고유 커뮤니티도 같이 볼 수 있으면 좋겠지만 환경의 한계가 있다. 승연: 실제로 대학을 다니면서 에타(에브리타임)로 인해 고통받는 사람들을 많이 만났다. 그리고 SNS에 에브리타임을 중심으로 고발 계정이 많이 만들어져 왔다. 그런 사례를 수집하기 쉬웠고, 프로젝트의 경향에 도움을 받을 수 있고, 그리고 사전 지식을 얻기 좋다는 배경이 있었다. 그래서 에타를 집중적으로 이야기하게 되었다. 서영: 그리고 에타의 삭제 시스템에 대해 강한 문제의식이 있었다. 다른 커뮤니티는 게시물이 삭제되는 방식이 제각기 다르다. 에타는 신고 누적에 의한 자동처리 시스템을 사용한다. 그것을 계속 자랑처럼, 왜 삭제했는지 물으면 이유는 모르고 다른 사람들이 그렇게 생각해서 신고가 누적이 되었기에 삭제했다고 답한다. 그 시스템이 실은 공론장을 너무 해치고 있다고 생각했고, 그것을 해결해야 한다는 문제의식이 작용했다. 여러 대학에서 게시판의 주류 의견이 아니면 몇 초, 몇 분만에 삭제되는 현상이 많이 보였고, 아예 공론장 자체가 열리는 것을 방해해왔다고 생각한다. Q. F5 프로젝트를 위해 에브리타임 사례 조사를 많이 하셨을 것 같아요. 에브리타임 조사 중 심각하다고 느꼈던 사례는 무엇인가? 서영: 여성혐오와 장애혐오는 밥 먹듯이 일어난다. 한창 페미니즘 성격을 띈 에브리타임 고발계정이 생길 때가 있었다. 그때보다 많이 나아졌다고 생각한다. F5 프로젝트에 모니터링팀이 모은 자료를 본 적이 있었다. 여전히 차별적이고 여성 비하적 발언이 아무렇지 않게 쓰이고, 그 이야기로 대화나 토론이 이어진다. 더 강화된 부분은 여성 혐오는 하지 않지만 페미 혐오는 한다는 말을 한다. 아예 페미니스트 자체를 어떻게 해도 상관없다는 것처럼 말한다. 때려도 되고, 욕해도 되는 그런 존재로 전락한다. 학교를 오프라인으로 다니지 않는 시기일수록, 온라인의 담론이 오프라인 전체의 담론처럼 느끼기 쉽다. 에브리타임이 과잉으로 대표되는 현상도 있다. 그런 것들 때문에, 사람들이 자기가 가진 생각을 오프라인에서 말하는 것이 어려워졌다고 생각한다. 다른 소수자 혐오들은 대학의 형태를 막론하고 이슈 중심으로 발생한다. 사례로, 흑인 차별 플로우가 있을 때는 흑인도 아시안을 차별한다는 말에 크게 반응하기도 한다. 어떤 이슈가 터지면 그것에 대해 이야기가 쏟아진다. 주로 그 방향은 한정적이고, 재미를 추구한다. 그런 방향이 힘을 얻는다. 승연: 작은 사례지만, 에타에 나오는 말 중 하나가 ‘메갈이나, 일베나.’이다. 최근에는 여성혐오적 게시글이 올라오면 경계하는 분위기가 생기긴 했다. 그 와중에도 댓글에는 메갈이랑 너네랑 뭐가 다르냐는 말이 있다. 그걸 보면 심경이 복잡하다. 이 공간에 일베와 다름없는 수준의 게시글이 많이 올라온다. 일베식 화법이나 소수자 혐오 문화가 온라인 전반에 많이 퍼져 있다. 일베와, 일베라는 진원지부터 발생하는 영향이 심각한 문제라고 생각한다. 그러나 다른 커뮤니티에서도 일베와 완전히 선을 그을 수 없는 문화적인 측면과 양상이 있다고 생각한다. 에브리타임도 그런 커뮤니티 중 하나라고 생각한다. 소수자 혐오 커뮤니티와 다르다고 선을 긋는다. 일베를 하수구 취급하면서, 그런 문화를 답습한다. 메갈리아와 같은, 페미니스트라고 상정되는 집단에 대한 강렬한 불쾌감과 혐오감을 표출한다. 사유나 논의 없이 메갈리아, 일베를 동급으로 취급하고 커뮤니티와 선을 긋는 것을 볼 때마다 다양한 감정을 느낀다. 특히 대학 공간에서 여성혐오를 경계하는 분위기가 만들어져도, 여전히 페미니스트로 선언하는 것은 어렵고 위험한 일이라는 것을 느낀다. 여전히 글을 통한 사이버불링(cyberbullying)은 에브리타임에서 많이 일어나고 있고, 그런 것들이 오프라인까지 이어진다. 논의를 불가능하게 하고, 실명을 언급해서 실질적으로 대학생활에서 두려움을 느끼게 한다. 그런 문제가 생각난다. Q. 온라인 공간의 사이버불링이 현실 공간까지 이어진다는 점이 인상적입니다. 구체적으로 실제 대학과 에브리타임의 연관성은 어떻게 설명할 수 있을까. 서영: 실제 대학에 어떤 공론장이 있고, 에브리타임이 부수적인 공간이 아니라고 생각한다. 사실상 오프라인 공론장이 사라지다시피 했기 때문에, 에브리타임에서 논의가 곧 어떤 대학의 여론처럼 여기는 현상이 굳어졌다. 에브리타임의 여론이 실제 여론이 아닐 수 있음에도 불구하고, 실제 여론이 펼쳐질 수 있는 공간이 부재하기 때문에 에브리타임의 여론이 곧 전체의 여론으로 치환된다. 이 안에서 어떤 혐오의 대상이 되는 실제 학내 구성원은 오프라인에서도 공론장을 열자고 요구하거나, 참여하는 것조차도 어려워진다. 그런 점에서 더 이상 부수적인 공간이 아니라 ‘해결해야 될 문제’라고 생각한다. 코로나 시대에 와서 많이 느끼는 것은, 기성 세대가 온라인이 오프라인의 부수적인, 혹은 대안적인 공간이라고 여기지만, 우리 세대는 그렇지 않다. 오프라인과 온라인이 구분되지 않는다. 그런 점에서 에브리타임의 문제는 우리에게 중요하다는 말을 하고 싶다. 승연: 동의한다. 요즘 ‘온라인 드웰링(online dwelling)’이라는 단어가 많이 나온다. 온라인이 생활공간으로 자리잡는 현상을 말한다. 서영의 의견에 덧붙이자면, 학생회가 에브리타임 게시판을 만들어서 공지사항이나 행사 안내를 올린다. 에브리타임과 같은 대학 커뮤니티가 많은 학생들의 현실 생활, 대학의 실제 생활에 침투하고 있다. 그 점을 학생회에서 포착하고 에브리타임에 올라오는 의견을 모니터링하기도 한다. 실제 총여학생회 운동을 했을 때, 에브리타임에서 시작된 의견을 마치 학생회에서 경청해야 될 학생들의 의견이라고 발언했다. 실제로도 에브리타임에서 개진되는 의견이 많은 학생이 공유하는 의견일 거라고 예상하는 것이다. 특히 학생회 차원에서 의견을 들을 자리가 없으니 에브리타임의 여론에 많이 호도된다. 그러한 양상을 봤을 때, 에브리타임을 단순히 온라인 커뮤니티라고 치부하기는 어렵다. Q. 그렇다면 ‘F5 프로젝트’의 방향성은 무엇인가? 서영: F5의 뜻이 ‘새로고침’이다. F5 프로젝트는 대학 내 온라인 혐오 표현 대응 프로젝트이다. 그럼 우리가 에타를 닫게 하는 것이 목표인지, 에타를 다같이 탈퇴하는 게 목표인지에 대한 고민을 나눴을 때 그것이 옳다고 생각하지 않았다. 에타를 새로 고치는 것이 우리의 일이라고 생각했다. 에타를 새로 고친다고 하는 것은, 대학의 온라인 공간과 오프라인 공간이 더 이상 구분되지 않는다고 했을 때 두 공간을 혐오와 차별이 없는 곳으로 만드는 게 프로젝트의 방향성이었다. 그 목표에 가까워지고자 프로젝트 차원에서 여러 시도를 하고 있다. 플랫폼의 책임을 공부하고, 그것에 대한 법제화나 할 수 있는 노력을 연구하는 것이다. 한편으로, 사실 근본적인 원인은 여기 글을 올리는 이용자의 인식이다. 인식이 변화할 필요가 있다. 학교 차원에서 대응할 수 있는 지침이 필요하겠다는 생각도 했다. 학교가 우리는 혐오를 용납하지 않는다, 우리 구성원은 혐오 받지 않을 권리가 있다고 선언하는 게 중요하다고 생각했다. 실제로 외국 대학에서는 차별 금지 선언 혹은 평등 선언을 채택하기도 한다. 최근에 서울대에서도 교내 구성원을 다 포함할 수 있는 인권규정 제정을 진행하고 있는데, 가이드라인을 만들려고 하고 있다. 그래서 학교에서 이런 노력을 시작할 수 있게끔 촉진하는 활동을 할 것 같다. 승연: 우리가 에브리타임을 떠나서 우리만의 공간을 만들자는 목표는 가능하지도 않고, 그렇게 해서 우리만 모인다고 대학과 온라인 커뮤니티가 변하지 않는다. 목표하는 게 페미니스트만 모여서 안전한 곳을 만들자는 것이 아니라, 성평등한 공간과 공동체 의식을 만들어보자는 것이다. 그렇기 때문에 에브리타임을 페미니스트에게 안전한 공론장으로 만들고자 하는 것이다. 이것이 주된 의견이었다. 법률팀에서 활동을 하면서, 에브리타임의 활용할 수 있는 가이드라인과는 별개로 자체적으로 자율 규제를 할 수 있게끔 유도하는 방안을 찾아보고 있다. 시스템 관리자가 자발적으로 나서서 혐오 표현이 어떤 것인지 공부도 해보고, 관리자로서 어떤 역할을 해야 하는지 논의할 수 있게 촉진하는 것을 법률적으로 구상해보면 어떨까 하는 생각이다. 가이드라인과 구상하고 있는 법률이 시너지를 낼 수 있는 그런 방안을 모색하고 있다. 어쨌든 모두가 안전하고 평등하게 공존할 수 있는 공론장을 만들어보는 게 목표다. 2부에서 이어집니다.
“성신여자대학교는 대내외적 위기 환경을 극복하고 명문사학으로 발돋움하기 위해 대학의 공공성을 강화하고, 청렴하고 깨끗한 대학, 구성원이 함께 행복한 대학, 공감과 소통, 도전과 열정이 가득한 열린 대학으로 발전하겠습니다.” 이는 교비 횡령으로 퇴진 당한 성신여대 전 총장의 뒤를 이어 직선제로 총장 자리에 오른 양보경 현 성신여대 총장의 인사말이다. 학교는 새로운 총장의 당선과 함께 “공감과 소통”을 약속하였고, 학생들은 학교의 권력에 휘둘려지는 것이 아닌 학교의 주체가 되길 원했다. 학생들의 힘으로 이뤄낸 총장 직선제였기에, 학생들은 무엇보다도 자신들의 이야기를 들어주고 소통해주는 총장을 원했다. MOU체결 발표 지난 6월28일, 성신여대는 서울시와 시설을 공동활용하는 MOU를 체결하였다. 이 체결문에는 서울시의 산하기관인 “서울기술연구원”과 “서울시 평생교육진흥원”에게 미아동에 위치한 성신여대 운정그린캠퍼스(이하 운캠)의 C동과 P동을 2022년부터 약 10년간 임대하겠다는 내용이 담겨있다. “서울기술연구원” 전체와 “평생교육진흥원” 본원 그리고 “서울 자유시민 대학”의 본부가 교내로 들어온다는 것이다. 운캠은 예술대와 간호대, 자연과학대 등 6개 계열의 학생들이 주로 이용하는 신축캠퍼스로 4개의 건물로 구성되어 있는데, 이중 C동과 P동은 그중에서도 학생들의 강의실과 실습실이 집중적으로 모여있는 공간이다. P동에는 간호대 학생들이 실습하는 모의병동과 실용음악과 학생들이 사용하는 음향 스튜디오 등 다양한 실습실과 도서관이 자리잡고, C동은 2층부터 7층까지 중/대형 강의실이 밀집되어 있다. 학교측은 C동과 P동에 위치한 학생들을 위한 시설을 A동과 B동, 혹은 지하 등 배치 가능한 곳에 이동시키거나 성신여대입구역에 위치한 수정캠퍼스로 이전시키고 “서울기술연구원”과 “ 서울시 평생교육진흥원” 사무실을 들여올 예정이라고 밝혔다. 그렇다면 MOU 체결은 왜 한 것일까? 학교측은 MOU체결의 이유를 학교의 재정난 해소를 위함으로 꼽았다. 성신여대는 전 총장의 비리와 더불어 167억원에 달하는 적자를 기록하였고, 현재 보유하고 있는 학교의 적립금 568억원은 2023년께 소진될 것으로 내다보고 있다. 따라서 성신여대는 서울시 공공기관에 건물을 임대하는 방식으로 만성 재정난을 극복하기로 결정한 것이다. 지난 6월26일 운캠에서 진행된 공청회에서 학교 관계자는 "MOU체결을 통해 재정난을 극복할 수 있을 뿐 아니라 협력사업을 통해 학생들에게 도움이 되는 프로그램을 제공할 수 있다는 이점이 있다"고 발표했다. 학교측이 학생들에게 제시한 MOU 체결을 통한 이점은 아래와 같다. √ 서울시 전체의 평생 교육을 계획하고 실행하는 “서울시 평생교육진흥원”의 본원이 학교에 들어오게 됨으로써, 본원의 청년팀이 성신여대 학생들을 대상으로 다양한 프로그램을 구상 할 것이다. 특히 문화예술분야에 있어 본교의 “융합문화예술대학”과 새로운 교육과정을 연계하는 등의 방법을 통해 본교 학생들과 시너지 효과를 낼 것이다. √ 환경 에너지를 중점으로 다루는 “서울기술연구원”을 통해 본교의 “자연과학대학”을 더욱 발전 시키고 특성화 시킬 기회를 얻을 것이다. 이렇듯 학교는 MOU 체결을 통해 학교의 재정난을 해결할 수 있을 뿐만 아니라 입주기관과의 협력사업으로 학생들에게 더욱 다양한 프로그램과 학습의 기회를 제공할 수 있다는 입장이다. 하지만 학생들의 입장은 다르다. 대다수의 학생은 강의실 및 실습실의 이전과 축소로 인해 학생의 학습권이 침해 받는다며 MOU체결에 반대하는 입장을 내비친다. 학교측에 반대 의견을 내기 위해 총학생회를 통해 학교와의 공청회를 제안하고, 포털과 사회관계망서비스(SNS)에 “#운캠을_지키자” 등의 키워드로 반대 운동을 진행하며, 학교측에 대자보를 전달하고 캠퍼스내에서 반대 포스트잇 운동 등을 하였다. 총학생회측도 학생들의 의견을 전달하고자 지난 6월25일부터 7월2일까지 수정캠퍼스에서 MOU체결 반대 노숙농성을 진행하였다. 현대실용음악학과에 재학중인 20학번 A씨는 “공청회에 참여했을 때 학교측에서 우리와 같은 실습 학과들의 연습실을 어디에 배치하면 좋을지 시뮬레이션을 돌린 결과를 보여줬는데, 우리 연습실이 지하로 옮겨져 있었다. 방음 문제에 있어서도 가벽을 세우겠다는 등 받아들이기 어려운 해결책을 내놓았다. 물론 시뮬레이션 결과가 확정은 아니라지만 우리 학과 뿐 아니라 다른 학과도 지하로 옮겨질 가능성이 없는 것은 아니지 않느냐. 학습권이 침해 받는다는 생각이 든다”며 “가뜩이나 입학하자마자 코로나 때문에 학교도 제대로 못가봐서 소속감이 덜한데, 학교의 무책임한 결정과 대응에 이미 자퇴나 반수를 결심한 동기들이 있다. 이는 결국 학교의 손실이라고 생각한다” 며 MOU체결에 대해 거부반응을 보였다. 또한 바이오식품공학과에 재학중인 18학번 B씨는 과 특성상 실험실의 이전은 부적절하다며 “현재 C동에 있는 실험 실습실은 과에 필요한 실험이 원활히 이루어질 수 있도록 실험 동선, 실험 기계 위치 등이 체계적으로 설계되어있다. 학교 측에서 제시한 B동으로 실험실을 이전할 경우, 창문으로 인해 실험의 오차가 발생할 수 있고, 비상 샤워기의 부재등 많은 문제가 있을 것 같아 C동에서 만큼 좋은 실험을 할 수 있을지 모르겠다” 고 의문을 제기하였다. 특히 B씨는 “학교의 재정난을 이해하지 못하는 것은 아니나, 너무 일방적 통보였다고 생각한다. 운캠에서 3년째 수업을 듣고 있는데 C동과 P동에서 가장 많은 수업이 이루어지며, 학생들이 가장 많이 사용하는 도서관과 학식당도 위치해 있다. 학생 출입이 가장 빈번한 C동과 P동을 재학생들의 의견 수렴 없이 지자체와의 공동 사용을 일방적으로 결정한 것은 정당하지 않다고 생각한다”고 역시나 학교의 MOU체결 결정에 반대하는 입장을 밝혔다. 학습권과 더불어 학생들은 안전권도 위협받는다고 주장한다. 운캠은 건물구조 특성상 4개의 동이 내부에서 모두 연결되어있다. 따라서 C동과 P동을 외부에 임대한다면 캠퍼스를 외부인과 공유하는 셈이기에 공학보다 외부인 출입과 보안이 철저한 여대 특성상 안전상 문제가 불가피하게 발생할 것이다. 특히 P동의 경우 지하3층에 주차장이 있는데 지대가 높아 지하 층수지만 외부에 출입구가 직접적으로 노출된다. 따라서 학교측에서 외부인 차단용 게이트 설치, 보안요원 추가 배치 등의 방안을 구상은 했지만 현실적으로 세심한 부분까지 통제가 가능할지는 의문이다. 학생들의 또다른 입장은? 학생들은 MOU체결에 강력하게 반대하는 입장을 내비치는데, 학습권 침해 뿐 아니라 학교의 대응 태도에 대해서도 불만을 제기한다. B씨는 그나마 18학번이고 과 학생회에 속해있어서 일반 학생들보다 2-3주 정도 일찍 MOU체결에 대해 알게 되었지만, A씨와 같은 신입생이나 학생회 활동을 하지 않는 학생들의 경우는 학교측에서 언론에 공개하기 직전 혹은 언론을 통해 이 사실을 알게 되었다. 즉, MOU체결에 있어 성신여대 학교측은 학생들의 의견을 수렴하지 않았고 미리 공지하지도 않은 것이다. 학생들이 분노하는 지점이 이 지점이다. MOU체결 자체로 인한 학습권 침해도 심각한 문제지만, 학생들과 의논없이 MOU를 체결하고 그 이후로도 학생들이 지속적으로 반대 의견을 표명하고 앞으로의 구체적인 계획을 요구하는데도 학생들과 소통하지 않는 학교의 태도에 학생들은 분노하고 좌절한다. A씨는 “공청회도 학생측에서 먼저 제시해서 급하게 열었는데, 구체적인 계획도 없이 학생들과 소통하지 않으려는 학교의 모습이 많이 실망스럽다. 몇 개월 전부터 논의하고 급하게 체결된 MOU라고는 하지만, 그때부터라도 학생들에게 알리고 소통하며 논의를 했으면 이렇게 분노하지 않았을 것 같다”고 했다. 실제 성신여대는 MOU체결이 임박하고 나서야 학생들에게 이 사실을 알렸다. 다음의 표에 나와있는 것과 같이, 학생들이 MOU체결을 납득할 수 있게 학교에서 마련한 시간은 20여일도 채 되지 않는것을 확인할 수 있다. 6월9일 총학생회측이 학생들 대상으로 1차 설명회 진행 6월11일 총학생회측이 학생들 대상으로 2차 설명회 진행 학교가 직접 학생들에게 입장 발표하지 않자, 총학생회에서 학교에게 공청회 건의 6월25일 총학생회측에서 설문조사 진행 (25일~26일) 6월25일 학교측에서 공청회 진행 공지 발표 6월26일 오전, 오후 두 차례 운정캠퍼스에서 공청회 진행 6월28일 MOU체결을 언론에 공식발표 황금알을 낳는 거위의 배를 가르는 격 성신여자대학교 학칙 제1장 총칙 제1조 (목적) 성신여자대학교(이하 “본 대학교”라 한다)는 대한민국의 교육이념에 입각하여 국가와 인류사회 발전에 필요한 학술의 심오한 이론과 광범정치한 응용방법을 교수 연구하고, 아울러 인격의 도야와 건전한 사상을 함양하여 능력 있고 성실한 여성지도자를 양성함을 목적으로 한다. (개정 1998.7.1) 제12장 학생 활동 제58조 (학생활동) 학생은 학칙을 준수하여 성심성의로 학업에 전념하고 덕성과 교양을 함양하며 장래 국민의 지도자가 될 자질을 닦아야 한다. 학칙에 나와 있듯 성신여대는 학생들이 ‘학칙을 준수하며 학업에 전념하고, 덕성과 교양을 함양하고 능력있고 성실한 여성지도자로 양성되길 희망’한다. 이 내용을 바탕으로 하면, 학교는 학생들이 학업에 전념할 수 있도록 환경을 조성해줄 의무가 있다. 또한 재정난과 같은 여러 사정으로 인해 학업 분위기 조성에 어려움이 생긴다면, 학생들과의 소통을 통해 이해를 구하고 함께 어려움을 나누자는 공감대 형성이 선행되어야 하지 않을까. 하지만 성신여대의 독단적인 MOU체결 결정은 결과적으로 학생들의 정당한 학습권을 침해했을 뿐 아니라, 학교의 주인인 학생들을 수동적인 존재로 전락시키고 무력하게 만들었다. 이번 사건으로 성신여대에는 두가지 불씨가 남았다. 학교와 학생들 사이에 신뢰가 훼손됐다는 점, 그리고 현재 상황이 계속된다면 결국 학생들이 피해를 볼 것이라는 점이다. 학생들은 학교에 대한 자부심과 애정을 갖고 학업을 수행한 후, 사회에 나가 중요한 역할을 함으로써 학교의 위상을 높일 수 있는 존재이다. 학교는 현재 이들이 성장할 수 있도록 도와주지는 못할 망정, 오히려 발전할 수 있는 기회를 스스로 차버리고 있는 셈이다. 거위가 황금알을 더 잘 낳을 수 있도록 보살피고 도와주어야할 책무를 저버린채 도리어 거위의 배를 가른 격이 아닌지 생각해 봐야 한다. “성신여자대학교는 대내외적 위기 환경을 극복하고 명문사학으로 발돋움하기 위해 대학의 공공성을 강화하고, 청렴하고 깨끗한 대학, 구성원이 함께 행복한 대학, 공감과 소통, 도전과 열정이 가득한 열린 대학으로 발전하겠습니다.” '구성원이 함께 행복한 대학, 공감과 소통, 도전과 열정이 가득한 열린 대학'의 기준은 과연 무엇일까. 앞으로 1년 반도 채 남지 않은 시간 동안, 성신여대 구성원들은 MOU체결 문제를 두고 어떤 결론을 내릴 수 있을까. 학교와 학생들이 원활히 소통하며 바람직한 결론을 내릴 수 있을지 [대학알리]는 계속 예의주시할 예정이다.
등록금 반환・성적 장학금 논의의 불합리함은 예정된 것 ‘새벽으로부터’ 총학생회장과의 인터뷰 “친애하는 학생과 존경하는 학부모님께” 답신을 요구하지 않는 메일. 통보에 가까운 문장으로 가득 찬 총장의 말에 이어, 학교에서는 ‘코로나 19 특별 장학금’과 성적 장학금 지급에 대한 공지가 게재되었다. 미증유의 전염병 사태에, 1학기 개강 직후부터 현재까지 등록금 반환 관련 담론은 전국 각지에서 진행되어 왔다. 온라인 강의로 인한 교육의 질 저하, 학교 시설 이용 불가, 경기 침체로 인한 구직난 등으로 일반적인 상황에서 납부하는 등록금과 같은 수준으로 1학기 등록금을 책정함이 부당하다는 것이다. 이에 ‘전국대학학생회네트워크’에서는 등록금 반환 집단 소송을 진행하였다. 6월 국회에서도 이를 논의하는 등 빠르게 담론의 전개가 이루어졌다. 한국외대 역시, 이와 관련한 논의가 수면 위로 떠올랐다. 총학생회 ‘새벽으로부터’의 페이스북 게시물에 따르면, 학교 본부는 코로나 19 특별 장학금의 재원을 성적 장학금 일부에서 충당하려는 논의를 거쳤다. 이는 재정난을 이유로 학생 경비를 장학금 마련에 이용하겠다는 의미이다. 이에 총학생회는 학교 측의 행보는 특별장학금 지급 목적에 어긋난다며 여러 차례 학교 측에 입장을 표명・총장과의 면담을 진행했으나, 학교 본부에서는 일방적으로 장학금 지급 계획을 결정하고 공지를 게시했다. 공지는 수강신청 다음주, 8월 19일 게재됐다. 분명한 늑장 공지였다. 이토록 혼란스러운 1학기, 코로나 19 특별 장학금을 둘러싸고 학교는 학생들과 대치를 이어온 끝에 통보로 답했다. 이 과정에서 학교본부와 소통을 주도한 서울캠퍼스 총학생회 ‘새벽으로부터’ 총학생회장 김나현씨를 만나 구체적인 이야기를 들어보았다.(*코로나로 인한 사회적 거리두기 2.5단계 격상으로 인해 비대면 인터뷰를 진행하였습니다.) Q. 코로나 19 특별 장학금과 관련하여 학교 본부와 명백하게 대립각을 세웠던 것으로 보인다. 이 사안과 관련하여 학생회가 피력한 주요 입장은 무엇인가? A. 학교에서 코로나 19 특별 장학금 지급 계획을 가지고 있다는 사실을 먼저 접했다. 재원 마련을 성적 장학금, 학생 자치 활동비 잔여금에서 충당된다는 원안을 확인했다. 애초에 학생들에게 돌아가야 했던 재원을 이용한다는 것은 말이 되지 않는다. 확인 이후, 총장과 기조 차장을 만나서 거부 의사를 명확하게 표현했다. 초반에는 학교에서 성적 장학금 폐지를 계획했으나, 총학생회와의 논의 중 30% 지급을 제안했다. 이후 의견이 좁혀지지 않자 50%로 공지가 나가게 되었다. 공식적인 입장이 발표된 상황이라, 더 이상 손쓰기는 어려워져 총학생회는 2학기 등록금 논의를 진행하려고 한다. 얼마 전 총학생회가 업로드한 카드뉴스를 보면 알겠지만, 학교 재정 상황이 악화된 것은 맞다. 하지만 현실적으로 학교의 자체 예산에서 마련하기 어렵다는 생각이 들면, 법인에 재원을 요청해야 한다는 의견을 피력했다, 여러번 면담을 통해 전달했으나, 여전히 소극적인 태도를 취하고 있다. 법인의 재원을 확보할 생각은 별로 없는 듯 하다. Q. 이번 코로나 19 특별 장학금 논의 과정에서 학교가 가장 잘못 다루고 있다고 생각하는 것은 무엇인가? A. 학교의 태도다. 지금 코로나 19와 관련한 대학생들의 여러 담론이 왜 나왔는지 공감하지 못하고 있고, 이해도 하지 못하고 있다. 그래서 이와 같이 미흡한 대안들이 나오고 있는 것이다. 논의 과정에 있어서 학교가 먼저, ‘학생들이 이러한 부분에서 불편함을 느끼고 있구나, 학생들의 요구도 충분히 일리가 있구나.’와 같은 적극적인 소통의 자세를 보여주지 않는다. 교육부에서 시켜서 억지로 하는 느낌을 받는다. 학교의 진심과 합리적인 절차가 없다는 말이다. Q. 8월 19일 발송된 총장의 메일, 총학생회에 미리 고지된 후 보내진 것인가? A. 메일 발송 전날, 국차장단 회의 전 사안이 결정되었다는 것을 전달받았다. 그후 총학생회 국장들과 같이 총장실에 기습방문했다. 여담이지만, 총장 비서가 ‘총장님은 밖에 계시다.’고 했지만 총장실에 총장이 있더라. 들어가서 일방적인 결정에 대해 따졌다. 그 다음날 바로 면담을 잡은 후, 글로벌 캠퍼스 총학생회장님과 함께 학교 결정사항에 대해 의견을 피력했으나 받아들여지지 않았다. 바로 그날 총장 메일이 발신되었다. 더 이상 행동을 하지 못하게 한 것이다. Q. 2학기에도 1학기와 마찬가지로 비대면 수업이 이어진다. 2학기 등록금 반환 논의는 어떻게 진행되나? A. 학생들이 사용하지 않는 학교 시설, 원격수업의 질과 관련해서 학생들의 논의가 지속될 수 밖에 없다. 주거권 문제도 마찬가지로 계속 대두될 수 밖에 없는 문제다. 위기 상황이고, 많은 사람들이 변화에 적응해야 하는 상황에서 학교 집행부의 강력한 권고 조치가 필요하다고 생각한다. 2학기도 1학기와 비슷한 피해들이 발생할 것이기에, 학교에 계속해서 이와 관련한 요구를 할 것이다. 원격수업의 질 개선 등이 이루어지지 않는다면, 학생들의 피드백역시 지속적으로 받을 것이다, 1월에 등록금 심의위원회가 개최된다. 11월 선거가 진행된다면 다음 총학생회장이, 임기가 연장된다면 제가 들어가게 된다. 그 자리에서 등록금 인하 등의 사안을 제안해볼 예정이다. Q. 학교는 논의 테이블에서 학생들을 아예 배제하려는 입장인가? 의사소통 과정에서 어떤 구조적 문제가 있나? A. 계속해서 학생처장을 거쳐 이야기를 하라고 말한다. 결정권자에게 바로 의견이 전달되지 않고, 학생처장을 거치게 되면 저희의 의견이 왜곡 또는 누락되기도 한다. 따라서 결정까지는 아니더라도, 지속적으로 회의체에 학생들이 참여하여 발언을 하게 만드는 것이 목적이다. 학교측에서 학생들이 직접 참여하는 것을 부담스럽다는 이유로 많이 배제한다. 사실 ‘학생처장을 거쳐라’는 학교 측의 태도가 굉장히 불쾌하다. 총학생회는 자치기구지, 학교 내부의 조직도 내의 부서가 아니다. 절차를 내세우며 학생들의 의견을 듣지 않는 것이 답답할 따름이다. 그래서 더 ‘총장을 잘 뽑아야 하는구나’라고 생각했다. 사실 직원 선생님들은 실무 측면에서 진행을 하고, 결정은 교수들로 이루어진 집행부에서 한다. 집행부 역시 총장이 임명하기 때문에 리더를 닮아간다. 총장의 선출권에 대한 필요성을 뼈저리게 느낀다. 코로나로 우리가 잃은 것, 어제 오늘 일이 아니다 코로나 19로 학생들이 침해받은 것은 비단 학습권 뿐만이 아니었다. 불안한 재난 상황에서 학생들은 학업과 생활을 이어나가야 했다. 학교의 늑장 공지는 주거 불안으로 비롯된 매몰비용을 생산했다. 학교와 국가가 이를 분담하지 않으면, 고통은 고스란히 학생들의 몫이 된다. 등록금을 돌려달라는 요구를 대학의 재정부족을 고려하지 않은 이기적인 생떼로 치부해서는 안되는 이유이다. 이번 등록금 반환과 특별장학금에 관련된 학교 본부의 대응은 새로울 것이 없다는 의미이다. 등록금 납입 직전에 등장한 통보식 공지와 빈번히 발생하는 학교와 학생 간 불통은 유구한 역사를 가진다. 총장 선출권, 학내 공간 마련 문제 등 학생 자치와 권리 보장에 있어 학교는 늘 소극적인 대처, 학생들의 의사를 반영하지 않은 독단적 결정으로 갈등을 빚어왔다. 한시가 급한 재난 상황에서 안이한 학교의 태도가 더 노골적으로 드러난 것뿐이다. 우리가 할 수 있는 것 코로나 이후 학내 공동체 운영과 학생들의 삶은 갈피를 잡기 어려운 모습이었다. 그럼에도 불구하고 8월 24일, 모 포털사이트 실시간 검색어에 등장한 ‘한국외대는 소통하라’는 학생들의 열망을 드러냈다. 학교와의 소통과정에 있어서 구조적인 어려움에 좌절하는 대신, 학교에 의견을 표출하기 위한 다른 방법을 찾아나선 것이다. 학생자치와 관련한 질문에서 총학생회장은 “학생들이 가진 가장 큰 무기 중 하나는 숫자다. 인원이 많다는 점을 잘 활용하면 학교에 의견을 관철 가능하게 만들 수 있다. 학생회가 지속적으로 콘텐츠를 통해 의제를 전달하는 것이 그 이유이다.”라고 답했다. 이번 사건은 등록금 반환비율 조정 그 이상의 의미를 가진다. 앞으로 학내 민주화, 학내 자치권에 대한 논의가 어디로 가야하는지에 대해 진지하게 생각해볼 변곡점이 될 수 있다. 역설적이게도 전염병으로 학교의 물리적 공간과 멀어지면서, 학내 공동체에 대한 사유의 기회가 주어졌다. 한때 민주주의, 자유와 자치의 공간이었던 학내 공간이 자본과 효율성의 논리에 잠식된 지는 꽤 오랜 시간이 지났다. 그 논리에 기반한 일방적 결정이 학생 개개인의 삶에 얼마나 영향을 끼치는지 인지하고, 어떻게 하면 학내에 유효한 공론을 형성할 수 있을지에 대한 답을 찾아가는 과정이 지금 펼쳐지고 있는지도 모른다. 총장의 ‘친애하는 학생’은 누구인가 이번 등록금 반환・특별 장학금 사태를 겪으며 우리는 무엇을 보았는가. 총장의 ‘친애하는 학생’과의 대화는 어디에 있는가. 부족한 논의의 과정과 졸속 행정 처리 속 다가온 2학기, 앞으로 학교 본부가 학내 구성원과 어떻게 갈등을 풀 수 있을지 주의를 기울여야 할 때다.
제 꿈에 솔직하지 못했던 스스로에게 고백합니다. ‘나는 이제 언론인을 꿈꿉니다.’ "전문대 간호학과랑 일반대 간호학과랑 같니? 급이 다르지." 동갑내기 나의 친구는 ‘너와 나’를 급이 다른 인간으로 치부했습니다. 그렇게 당신이 지닌 우월감으로 우리를 짓밟아야만 당신의 행복을 찾을 수 있었나 봅니다. “웬만해선 전문대 학생보다 일반대 학생 뽑고 싶지. 걔네가 더 똑똑하니까. 하은 씨는 그나마 간호학과잖아.” 휴학 후, 외국에서 살아보겠노라 결심한 뒤 정착 자금을 마련하기 위해 약국에서 아르바이트를 했습니다. 약국이라는 작은 사회 속에서도 나는 좌절스러웠습니다. 며칠 전 일을 그만둔 아르바이트생의 빈자리를 채우기 위해 새로운 인력을 찾으시던 약사님께서는 전문대와 일반대 학생을 지적 수준의 차이로 평가하셨습니다. 왜 나에게는 ‘그나마 간호학과’라는 수식이 붙는 걸까요. 더 큰 사회로 나아가면 얼마나 더 좌절스러울까요. “경인교대 말고 경인여대? 전문대잖아. 그거 날라리 같은 애들만 모여 있는 곳 아니야. 꼴통들이지 꼴통들.” 숨통이 턱턱 막혔습니다. 어쩌면 이런 무시를 당하고 싶지 않아서 대학 입학 이후로 쉼 없이 달려왔습니다. 그래서 학점을 챙겼고 그래서 청춘을 즐기지 못했고 책상 앞에 앉아 밤을 새웠습니다. 어쩌면, 우리의 노력만으로는 넘어설 수 없는 벽 같은 게 존재하는 걸까요. 전문대생의 노력에는 과연 어떤 의미가 존재하긴 할까요. 그날 택시 기사님의 시선은 비단, 그분에게만 한정된 시선일까요. 우리는 전문대 출신, 고졸 출신이라는 이유로 때로는 아팠고 때로는 차별과 무시를 인정하고 살아가야만 했습니다. 그간 '명문대'나 'SKY'만 조명하는 우리 사회에서 한 켠에 밀려나 조명 받지 못했던 이들의 목소리를 담았습니다. 이들은 자기계발서에 등장하는 ‘전문대 출신’, ‘고졸 출신’ 성공 비화의 주인공이 아닙니다. 그저 대한민국의 청년으로 묵묵히 살아가는 평범한 사람들의 이야기입니다. “네임밸류라고들 하죠. 배우를 직업으로 해서 밥 벌어먹고 살 거라면 연극영화과로 유명한 대학은 들어가야 하지 않을까? 하는 생각을 배제할 수 없었어요.” -숭의여대 이채정- "고등학교를 졸업하고 대학으로 진학하는 게 우리나라에서 일반적인 루트로 치부되기 때문에 대학 진학을 준비하게 되었어요. 하지만 전 초등학교 6학년 때부터 배우가 되는 것이 꿈이었어요. 제가 꿈꾸고 있는 연기라는 분야에 대해 더 전문적으로 배우고 스스로 발전하고 싶은 마음이 컸기 때문에 대학으로 진학하게 되었죠. 솔직하게 말씀드리면, 처음부터 숭의여대를 희망해서 온 것은 아니었어요. 모두들 그렇듯 4년제 대학교나 예술 쪽으로 유명한 대학교로 진학하고 싶었지만 안타깝게도 원하던 대학에 합격하지 못해 숭의여대로 입학하게 되었어요. 졸업 후 편입을 계획했었어요. 숭의여대 교수님들의 강의력도 만족했고, 전반적으로 즐겁게 학교생활을 했지만 어느 한구석에서 풀리지 않고 남아 있던 배움의 갈증이 가장 큰 이유였던 것 같아요. 둘째로는 현실적인 문제를 고민했어요. 다른 전공분야에 계신 분들도 비슷하시겠지만, 특히 예술계 쪽은 대학 선후배 인맥으로 인해 당락이 결정되는 경우가 굉장히 많다고 들었어요. 그래서 전문대 졸업 후의 미래가 막막했죠. 마지막으로는 네임밸류라고들 하죠. ‘배우를 직업으로 해서 밥 벌어먹고 살 거라면 연극영화과로 유명한 대학은 들어가야 하지 않을까?’ 라는 생각을 배제할 수 없었어요. 이 생각은 입시 준비 시절, 아버지께서 ‘연기할 거면 한예종은 나와야지.’ 하셨던 말씀이 뇌리에 박혀 무의식적으로 생긴 게 아닌가 싶어요. 전문대를 졸업한 제 친구 중에는 자신의 대학을 숨기고 싶어하는 모습을 본 적이 있어요. 친구의 그런 모습은 사회의 시선에서 비롯된 게 아닐까 싶어요. 사회에서는 여전히 전문대를 차별하거나 무시하는 경향이 없진 않으니까요. 학원 보조교사 아르바이트 공고를 봐도 조건이 ‘4년제 대학교 재학 또는 졸업’ 이더라고요. 보통 학원 보조교사 아르바이트생이 하는 일은 답안지를 보고 채점하는 일, 시험감독과 분리수거 정도인데 말이죠. 최대한 학벌에 얽매이지 않고 미래를 준비하려고 30초 영화제, 지인의 졸업작품 M/V 등에 배우로 참여했었고, 완전한 연기 활동은 아니었지만 관련된 활동으로 프로필 스튜디오 모델 및 메이크업학과 졸업 작품 모델 등의 경험을 해봤어요. 이러한 대외활동을 통해 대학 강의만으로는 미처 경험할 수 없었던 부분을 경험함으로써 시야가 넓어졌어요. 모든 활동이 즐거웠고 기회를 얻음에 감사했고 저의 성장에 많은 도움이 되었죠. 하지만, 전문대 졸업 후 걱정되는 부분들이 많아요. 배우로서 실력이 아주 뛰어나다면 그래도 큰 걱정은 없다고 생각하지만, 학연 지연이 중요한 예술계에서 학교 연극 교사/강사, 연극 심리치료사, 연기학원 강사 등의 교육 분야로 갈 경우에는 최종학력이 전문대라면 보이지 않는 벽이 있을 것 같아요. 특히, 학원 강사 같은 경우는 학력을 더욱 중요시 여기는 경향이 있더라고요. 열심히 달려가고 있지만 조금 불안한 마음이 드는 건 사실이에요. " “언론에서는 ‘고졸 신화’ 같은 제목으로 학벌을 극복한 각계각층의 성공 신화를 기사로 씁니다. 철만 되면 ‘학벌 차별’ ‘고졸 유리천장’ 등을 주제로 기획기사도 쓰죠. 대체로 학력 차별을 비판하는 논조입니다. 그런데 정작 언론계에서 고졸 출신은 거의 없습니다.” -박창민- "총체적으로 어렵긴 했습니다. 고졸 출신으로 기자가 되는 것에 대해 정보가 너무 없었어요. 아무리 인터넷을 검색해도 고졸 기자에 대한 정보를 찾을 수가 없더라고요. 고졸이 기자가 된 경우는 거의 없다는 걸 깨닫게 되었습니다. 대부분의 언론사는 기자 지원 자격 조건에 4년제 대학 졸업장을 요구했죠. 대학 졸업장이 없는 저로서는 채용 공고가 올라와도 지원할 수 없었습니다. 각 언론사 채용 사이트에서도 이력서를 작성하는데, 어느 대학을 졸업했는지 입력해야 다음 단계로 넘어갈 수 있었거든요. 토익, 한국어능력시험 점수도 있어야 합니다. 아무런 스펙이 없었던 저로서는 지원할 수 있는 언론사가 거의 없었죠. 그런 제가 일요시사에 입사할 수 있었던 건 공채로 기자를 뽑지 않았기 때문입니다. 언론사 스터디를 하면서 만난 기자 지망생들은 대학 생활을 하지 않은 저와 비교할 수 없을 정도로 스펙이 화려했어요. 글 쓰는 능력도 뛰어났습니다. 스펙으로나 실력으로나 저는 그들과 경쟁이 되지 않았죠. 언론사 공채라는 바늘구멍을 통과하는 건 불가능한 일이라고 여겼습니다. 그런 점에서 일요시사는 최선의 선택이었죠. 메이저 언론사와 달리 마이너 언론사는 공채가 없습니다. 기자를 뽑는 절차가 복잡하지 않죠. 면접만 보는 경우가 대부분이거든요. 일요시사도 그런 언론사였습니다. 하지만 마이너 언론사도 지원하려면 4년제 대학교 졸업장이 필요합니다. 일요시사도 그랬고요. 대학 졸업장이 없는 제가 일요시사에 입사할 수 있었던 건 운이 좋았기 때문입니다. 기자들은 대부분 4년제 대학을 나왔습니다. 설령 대학 졸업장이 없더라도, 한 번씩은 대학에 발을 담근 경험들이 있습니다. 실제로 제 주변에 대학을 중퇴한 기자가 두 명 정도 있어요. 이들 외에는 대학을 안 나온 기자는 한 명도 보지 못했어요. 대외적으로 소설가 김훈(한국일보), 정치평론가 조갑제(월간조선) 등이 고졸 출신으로 알려져 있습니다. 하지만 김훈은 고려대, 조갑제는 부산수산대를 중퇴했죠. 옛날에는 고졸 출신을 적게나마 뽑긴 했나 봐요. <언론연감 통계>에 집계된 고졸 기자들은 아주 오래전 기자가 된 사람일 것으로 추측해 봅니다. 아마, 메이저 언론사에는 고졸, 전문대 출신이 거의 없습니다. 진보적 성향을 띄는 언론사인 한겨레-경향신문조차도요. 언론에서는 ‘고졸 신화’ 같은 제목으로 학벌을 극복한 각계각층의 성공 신화를 기사로 씁니다. 철만 되면 ‘학벌 차별’ ‘고졸 유리천장’ 등을 주제로 기획기사도 쓰죠. 대체로 학력 차별을 비판하는 논조입니다. 그런데 정작 언론계에서 고졸 출신은 거의 없습니다. 기자들의 90%가 4년제 대학을 나왔고, 석박사 출신도 많아요. 고졸은 뽑지 않은 건지, 고졸들이 지원하지 않은 건지, 애초에 고졸은 기자가 될 수 없는 구조인지 잘 모르겠습니다. 아이러니한 지점이라고 생각해요. 대학에 진학하지 않은 걸 아직 후회한 적은 없어요. 오히려 대학에 가지 않은 건 제 인생에서 가장 잘한 선택입니다. 기자라는 꿈을 찾을 수 있었던 건 제가 대학에 가지 않았기 때문이라고 생각해요. 23살 때 패션 전문지에서 인턴기자를 했습니다. 일이 재미있었죠. 매번 새로운 사람을 만나, 취재하는 게 흥미로웠습니다. 특히 기사 쓸 때는 엄청나게 몰입했어요. 시간이 흐를수록 기자라는 ‘직업’에 관심이 갔습니다. 2013년 가을에 광화문에 큰 집회가 있었죠. 이때 치열하게 현장을 취재하는 사회부 기자들을 보면서 가슴이 뛰었고 처음 사회부 기자가 되고 싶다고 꿈꿨습니다. 그동안 학벌 때문에 수많은 벽이 있었지만, 아쉽거나 후회스럽지 않았습니다. 당연한 일이라고 받아들였죠. 저에게는 선택권이 있었습니다. 입시에 실패한 이후 지방대라도 갈 수 있었고, 재수할 수도 있었습니다. 그런데 대학을 안 가겠다고 선택했죠. 선택은 늘 책임과 대가가 따르잖아요. 저에게 그 책임과 대가가 고졸로서 겪는 사회적인 차별 혹은 어려움입니다. 대학을 안 간 책임을 스스로가 지어야 한다고 생각했어요. 쉽게 말해 저는 차별을 인정했습니다." “한국 사회에서는 일단 공부를 더 오래 했다는 이유로 일반대 졸업생을 뽑을 거예요. 우리 입장에서는 아무리 열심히 발버둥 쳐도 넘을 수 없는, 보이지 않는 벽이 있는 거죠” -경인여대 웨딩플래너과 졸업생 김지호- "고교 시절 저는 제가 하고 싶은 일이 무엇인지 찾지 못하고 쭉 방황하다 부모님의 뜻대로 항공서비스학과 입시를 준비했었어요. 그렇게 1년 정도를 준비했는데 고3이 되니 마음이 조급해지더라고요, '과연 내가 대학 입시에 성공해도 꿈에 그리던 즐거운 캠퍼스 생활을 할 수 있을까?' , '내가 하고 싶은 일이 맞나?' 의구심이 계속 들었어요. 결국 저는 수시 원서 접수 마지막 날에 부모님 몰래 모든 항공과 원서 접수를 취소하고 경인여대 웨딩플래너과 원서만 접수했어요. 여기가 아님 대학을 가지 않겠다는 마음으로요. 지금 생각해도 참 무모했지만 저는 돌고 돌아 제가 하고 싶은 일을 찾았고, 그것을 하기로 결심했던 거죠. 사실, 전문대를 바라보는 사회의 인식에 대한 두려움이나 걱정이 조금도 없었다면 거짓말이겠죠. 하지만 저는 오히려 원치 않는 공부를 4년간 하는 것이 더 두려웠을 뿐이에요. 단순히 성적 따라서 대학에 진학하기보다는 내가 가장 잘 할 수 있고, 좋아하는 일을 하고 싶었어요. 매사에 계획적이고 꽤나 꼼꼼한 편이었던 저는 계획을 세우고 그것에 따라 움직이는 것을 좋아했거든요. 워낙 드레스, 메이크업에 관심이 많기도 했고 예비부부의 예산과 스타일에 맞춰 업체 추천 및 스타일링을 해주고, 스케줄링, 예약 등 결혼 준비의 전반적인 것들을 모두 담당해 주는 웨딩플래너라는 직업에 대해 관심이 갔어요. 하지만 제가 배우고 싶었던 ‘웨딩’ 전공의 대학은 전문 대학, 전문 학교에만 있었어요. 아마 4년제 일반 대학에 웨딩플래너과가 있었다면 물론 그곳으로 갔을 거예요. 더 많이 배우고, 조금 더 오래 대학생 신분을 즐기고 싶어서요. 그런데 지금까지도 일반 대학에 웨딩 관련한 학과가 없는 것은 그만큼 웨딩 시장에서는 학력보다 경험과 경력이 더 중요하기 때문이겠지요. 사실 웨딩 말고도 다른 특수한 전문직, 서비스직도 마찬가지라고 생각하는데 제 주변 지인들만 보아도 전문대 졸업이라는 사회적 인식에 대한 두려움이 크더라고요. 안타깝게도 나이가 좀 있으신 분들은 아직 전문대에 관한 부정적인 인식이 남아 있는 것 같습니다. 저 또한 사회적 차별, 무시를 몇 차례 겪어 봤어요. 택시 기사님도, 목욕탕에서 처음 뵙는 할머님들도, 심지어 저의 조부모님께서도 제가 전문대에 진학한 것을 무시하시거든요. 모두 제가 공부를 못해서, 성적이 부족해서 전문대로 진학한 것으로만 생각하시더라고요. 사실 저는 단순히 성적에 맞추어 전문대에 진학한 것이 아닌, 꿈을 찾아 전문대로 진학했을 뿐인데요. 전문대 출신으로 어려운 점이 있다면, 더 다양한 직종에 도전하는 것이 힘들다는 거예요. 일반 대학 졸업생과 전문 대학 졸업생을 놓고 비교해보았을 때, 한국 사회에서는 일단 공부를 더 오래 했다는 이유로 일반 대학 졸업생을 뽑을 거예요. 우리 입장에서는 아무리 열심히 발버둥 쳐도 넘을 수 없는, 보이지 않는 벽이 있는 거죠. 4년제라는 조건이 충족되지 않았으니까요." 전문대와 고졸, 그들의 노력은 허상이 되어간다. 앞서 만났던 이들은 배우를, 기자를, 웨딩플래너를 꿈꾸며 아팠습니다. 하지만, 어린아이 떼쓰듯 제 자리에 주저앉지 않았습니다. 언젠가는 당신이 우리의 어두운 고샅길에도 불빛을 비춰주길 기다리며 지금 그 자리에서 차이를, 다름을 묵묵히 극복하는 중입니다. 또 다른 누군가는 기자를 꿈 꾸며 어두워 보이지 않는 수많은 벽에 부딪혀 더 아플 예정입니다. 그래도, 우리는 포기하지 않겠습니다. 누군가 나에게 출신 대학을 물어 올 때면 가슴이 아렸고, 그저 “인천 쪽이요.” 얼버무릴 수밖에 없었습니다. 새로운 시작을 축복받아야 할 스무 살의 청춘은 수치스러웠습니다. 고작 전문대 간호학과에 입학한 스스로가 부끄러워 그들에게 반박할 수 없었습니다. 이제는 우리 전문대생과 고졸을 바라보는 그들과 우리 사회의 시선을 비판하려 합니다. 같습니다. 배우고자 하는 열정도, 성공하고 싶은 욕심도, 사람도, 모두 같습니다. 분명 우리에겐 차이가 존재하지만 차이는 차별이 될 수 없으며, 다름은 틀림이 될 수 없습니다. 그간 사회의 시선이 두려워 차마 전문대생이 언론인을 꿈꾼다고 말할 수 없었습니다. 누군가는 제게 편입을 권유하며, 누군가는 대학원 진학을 권유합니다. 과연 나의 스무 살 청춘과 전적 대학을 지워버리는 학벌세탁만이 대한민국에서 살아남을 수 있는 해법일까요. 면허증이 필요한 의사가 되고 싶은 것도 아닙니다. 약사가 되고 싶은 것도 아닙니다. 그저 기자질을 본업으로 삼을 수 있는 기자가 되고 싶은 겁니다. 기자질에도 ‘면허증’이 필요하던가요? 학과는 중요하지 않지만 왜 학교 이름은 왜 중요하던가요? 대학이라는 입시 관문에서의 첫 패배를 인정합니다. 누군가는 쉴 새 없이 달려 소위 말하는 ‘명문’ 대학에 입학했겠지요. 어쩌면 제 노력이 부족했던 건 아닐까 반성하는 날도 있습니다. 수능 날 정답만을 콕콕 골라 찍지 못했던 제 자신을 원망하는 날도 있습니다. 하지만, 우리나라에는 5178만 명이 살고 있고, 5178만 개의 이야기가 존재해야 합니다. 그중 단 하나라도 소중하지 못한 이야기는 없습니다. 안타깝게도 전문대 혹은 고졸 출신이라는 이유만으로 우리 사회는 선을 긋습니다. 명문대를 졸업해야만 마이크를 손에 쥘 수 있으며 그렇게 그들의 목소리만이 조명되는 현실입니다. 사실, '전문대 출신'이라는 제목을 걸고 기사를 쓰는 게 어려웠습니다. 두려웠습니다. 기사를 작성하고, 인터뷰를 진행하는 동안 누군가는 ‘더 열심히 공부해서 명문대 가지 그랬냐’며 비판할까 또다시 마음이 흔들렸습니다. 전문대생이라는 제 사회적 위치를 다시 한번 직면하는 일이라 더 아픈 것 같습니다. 그래도 지금까지 조명 받지 못했던 우리들의 이야기를 담아내는 도전을 하고 싶었습니다. 다양한 소셜미디어 속에서는 항상 ‘SKY 대학 가는 법’, ’서울권 대학 가는 법’, ’S대생 공부법’등이 높은 조회 수를 기록합니다. 하지만, 전문대생과 고졸의 이야기는 아무도 궁금해하지 않습니다. 꿈을 향해 열심히 달리고 있는 그들이지만 명문 대학을 가지 못했다는 이유로 그들의 노력은 허상이 되어버립니다. 이렇게 제 기사로나마 그들의 노력이 허상이 되지 않길 바랍니다. 누군가는 태어나는 순간부터 손에 쥐었을 금수저도, 명석함을 형용해 줄 학벌도 없지만 막연하게 언론인이 되고 싶었습니다. 그래서 대학알리에서 수습기자라는 직함을 달고 기사를 씁니다. 기자질이 즐거워서요. 제가 있는 자리에서 할 수 있는 일은 몇 글자 끄적이는 이 일이 전부입니다. 과연, 전문대생, 고졸의 당사자성에서 바라보았을 때 당신의 ‘성공신화’가 정답일까요. 때로는 노력만으로 넘어설 수 없는 벽이 있습니다. ‘성공신화’는 제게 희망 고문일 뿐입니다. 저널리스트가 주목해야 할 것은 누군가의 성공신화가 아닌 당사자성을 지닌 이들의 목소리입니다. 아무도 주목하지 않는 당신의 목소리에 주목하겠습니다. (다음 편으로 이어집니다.)
![[코로나19와 학내노동자] 중단된 셔틀버스, 누군가의 지워진 생계](https://www.univalli.com/data/cache/public/photos/20200937/art_15994437705974_f327ab_178x118_c0.jpg)
코로나19 사태로 인해 2020학년도 1학기는 거의 모든 대학이 온라인으로 강의를 진행했다. 학교 내 학생 식당과 같은 편의시설들은 코로나19 예방을 목적으로 모두 영업이 중단되었다. 학생 식당이 문을 닫고, 셔틀버스 운영이 중단되고, 학교 안에서 커피를 사지 못하는 건 불편하다. 학교의 이러한 조치는 학생들에겐 불편함일 뿐이다. 대부분은 누군가의 일자리가 당연하게 사라졌다는 것을 인지하지 못한다. 팬데믹 상황에서 코로나19를 예방하기 위한 행동들은 암묵적 동의 하에 자행되는 분위기이다. 하지만 공공의 이익을 위한다는 명분으로, 누군가의 생계는 배제됐다. # "서로서로 도와 이겨내자며" … 셔틀버스 노동자 이야기 좁은 공간에 여러 학생이 이용하는 셔틀버스는 감염위험구역이다. 게다가 대부분의 교육 시설이 수업을 온라인으로 전환하면서 셔틀버스 운영 수요는 급격히 줄어들었다. 2월 말 이후 학교, 학원 등을 비롯한 여러 교육 시설들은 셔틀버스 운행을 중단했다. 운행을 안 하니 운전사의 급여 지급은 자연스럽게 끊겼다. ‘무급휴가’라는 얄궂은 이름이 붙었다. 급여의 30%에서 50% 정도를 일부 지급하는 경우도 있었으나 이후 방학이나 특강 수업 때 무상 추가업무를 조건으로 지급되었다. 이처럼 갑자기 생계에 타격받은 이를 위해 정부가 내놓은 것은 특수고용자, 자영업자, 무급휴직자를 묶어 월 50만 원씩 3개월을 지원하겠다는 지원책이다. 지원 규모는 93만 명 정도이다. 그러나 수요와 비교해 복지의 공급은 턱없이 부족하다. 전국셔틀버스노동조합(이하 셔틀노조)에서 파악한 셔틀버스 노동자만 해도 30만 명이다. 셔틀노조 총무국장의 홍정순 씨는 “해당 정부 지원에 대한 신청이 7월 20일에 완료되었으나 한 달이 지난 지금까지도 지원금은 입금되지 않았다”고 말했다. 하지만 이마저도 거저 주어진 것이 아니었다. 셔틀버스 노동자의 경우 근로기준법상 ‘특수고용’에 해당하지 않는다. 셔틀버스 운영의 경우 차 소유가 본인 명의로 되어 있어야 운행이 가능하다. 따라서 근로기준법상 셔틀버스 노동자들은 근로자가 아니라 ‘사용자’로 정의된다. 셔틀버스 노동에는 다양한 고용 형태가 존재한다. 1997년 이전에는 교육 시설에서 차량을 가지고 셔틀버스를 운행하는 경우가 대부분이었지만, IMF를 겪으면서 고용 형태가 변화되었다. 현재는 차량은 시설 소유로 하고 기사들만 채용하는 교육 시설이 있는가 하면, 전세버스업체와 계약 후 업체에 소속되어 있는 차량으로 셔틀버스를 운행하는 교육 시설도 있다. 2015년 이후에는 ‘자가용 유상운송’ 관련 법이 허용되어 ‘자가용 유상운송’의 방식으로 셔틀버스를 운행하는 교육 시설도 존재한다. 이때 ‘자가용 유상운송’은 어린이 통학버스만 허용된다. 유아들부터 중고생, 대학생의 통학 그리고 직장인들의 통근까지 담당하고 있는 셔틀버스 운영 실태와 비교해 턱없이 비좁은 법망이다. 이번 사태의 경우, 셔틀버스 노동자들의 시위로 정부가 한시적으로 이들을 정책지원대상으로 인정했다. 그러나 셔틀버스 노동자의 노동자성은 여전히 불안하다. 셔틀버스 노동은 IMF 상황을 지나면서 전속성과 종속성, 즉 노동자성이 다분한 일자리이다. 그러나 차 소유자가 본인이라는 이유로 이들은 근로자가 아닌 1인 사용자가 된다. 고용 상황이 불안해지면 사용자는 근로자에게 이에 대해 미리 협의하는 것이 상식이다. 이는 상식을 넘어 근로기준법(제24조 ③항) 상으로도 보장되어 있다. 그러나 국가적 위기 상황이라는 명목으로 이러한 상식은 사라졌다. ‘모두가 어려운 이 시기를 함께 이겨내자’라는 배려는 누군가에겐 부재한다. 셔틀노조가 조사한 바에 따르면, 경찰청에 등록된 합법적인 셔틀버스는 10만여 대이다. 이 중 교육 시설 자체 운영 셔틀버스는 1~2만 대, 전세버스업체 운영 버스는 수천 대, 나머지는 자가용 유상운송 차량에 해당한다. 나머지 20만 대 차량의 경우 불법 차량 운행이다. 다 합치면 ‘30만 대’라는 적지 않은 수이다. 대부분의 셔틀버스 노동자는 셔틀버스 전세업체와 계약을 맺는다. 교육 시설들은 셔틀버스 기사가 아니라 이 전세업체와 계약을 한다. 즉, 셔틀버스 노동은 간접고용의 형태로 운영되고 있다. 하지만 현재 셔틀버스 노동자는 전세버스업체에 내는 지입료, 4대 보험료 등 운영 시 필요한 비용을 100% 부담한다. 코로나19 예방을 위한 마스크, 손 소독제 구매비용도 여기 포함된다. 이들이 ‘근로자’가 아니기 때문이다. 이 모든 비용은 노동자의 주머니에서 나오지만, 코로나19 사태 이후로 그들의 수입은 0에 가깝다. 가장 심각한 건 이들의 늘어나고 있는 빚이다. 셔틀버스 노동자가 부담하는 비용은 매달 대출로 해소되었고, 대출은 대부분 고금리의 제2금융권에서 이루어졌다. 매달 이자를 감당하기도 벅찬 상황이다. 셔틀버스 노동자들은 ‘조금만 더 기다리면’ 곧 일을 다시 할 수 있을 거라 믿으며 지입료와 보험료를 납부했다. 후에 셔틀버스 운행이 재개되면 여유는 없을지라도 부채 해소 정도는 가능하리라 생각했다. 하지만 여러 교육 시설들은 셔틀버스 노동자의 이러한 상황을 전혀 고려하지 않은 채 업계가 어렵다는 이유로, 온라인 수업으로 바뀌었다는 이유로 일방적인 해직 통보나 무기한 운행 중단을 강행했다. 전세버스업체와 연결된 노동자들은 상황이 더 어렵다. 셔틀버스의 구매는 오롯이 운전사의 자비로 이루어진다. 하지만 버스의 명의는 운전사가 아닌 전세버스업체 앞으로 되어있다. 전세버스업체는 이 차량을 담보로 해서 대출을 받는다. 회사 역시 돈이 궁하다는 이유다. 버스를 담보로 하여 대출을 받는 것은 코로나19 사태 이전에도 관행처럼 여겨졌으니 상황이 나아질 리 없다. 현재 셔틀버스 업계는 전반적인 상황 악화로 인해 빚만 늘어가고 있는 실정이다. 이에 셔틀버스 운영을 포기하고 차를 파는 노동자들도 대거 발생했다. 홍정순 총무국장은 인터뷰 도중 "모두가 어려운 이 시기를 같이 이겨내자는 배려가 부재한 상황"이라고 거듭 말했다. 이를 두고 노조 측은 정부에서 저금리/무이자 대출 지원책이라도 마련해줬으면 하는 바람이다. 정부는 휴원 명령을 내린 유치원과 어린이집이 어려운 상황임을 고려해 교사들의 급여를 포함한 근로자들의 생계비를 제공하는 지원책을 제시했으나 거기에 셔틀버스 노동자의 몫은 없었다. 기껏해야 시설유지관리비 지원의 일부를 운전사의 몫으로 주장할 수 있는 상황이다. 나아지는 듯 보였던 상황은 최근 시작된 2차 대유행으로 또 한 번 좌절되었다. 교육부에서는 학원을 제외한 모든 교육 시설들이 9월 20일까지 원격수업으로 운영할 것을 명령했다. 이로 인해 재개되었던 셔틀버스 운행은 다시 전면중단됐다. 반복되는 코로나19와 온라인 수업으로 셔틀버스 노동자의 생계는 무너졌다. 하지만 이에 대한 지원은 부재한 상황이다. 코로나19로 인해 모두가 생계에 타격을 겪은 건 분명하다. 하지만 무급으로 계속되는 셔틀버스의 무기한 연장은 서로에 대한 배려가 없는 결정이다. 서로 함께 이겨내자던, 거리는 멀지만 마음만은 가깝자던 이들은 어디로 갔나. # 셔틀버스 노동자: 가해자의 표상, 그 뒤에 숨겨진 고충 셔틀버스 노동자들은 주목받는 자들이 아니다. 하지만 이들에 대한 사회적 관심이 반짝 올라갈 때가 있다. 어린이 통학 관련 사고가 발생했을 때이다. 이들은 2013년 청주 ‘세림이법’과 최근 ‘민식이법’과 같이 어떤 사고가 발생해야만 언론에 등장할 수 있다. 대개 이런 사건들에서 보이는 셔틀버스 노동자에 대한 표상은 부정적이다. 무책임한 어른, 부주의한 어른으로 그려진다. 셔틀버스 노동과 관계된 교육 시설, 전세버스업체, 제한적인 법체계는 조명되지 않는다. 앞서 언급했다시피, 근로기준법상 이들은 ‘사용자’이다. 셔틀버스 노동자는 사용자로서 해당 사건의 모든 책임을 져야 한다. 이를 두고 정부는 ‘공동소유제’를 제안했다. 셔틀버스에 적용되는 공동소유제란 교육 시설에서 어떤 차량을 셔틀버스로 운영하겠다고 하면 해당 차량을 교육 시설과 운전사의 공동소유 차량으로 등록하는 것이다. 문제는 해당 차량이 운전사 자비로 마련된 차량이라는 데 있다. 사유재산을 공동소유로 등록한다는 것 자체가 상식에 벗어난 일이다. 공동소유제의 논리는 사고 발생 시, 1%의 책임을 시설에 물을 수 있다는 것인데, 1%의 책임을 위해 개인소유의 차량을 시설과의 공동소유로 하는 것은 누가 봐도 불합리하다. 복잡한 공동소유제의 신고 절차 역시 문제다. 공동소유를 등록하기 위해 필요한 각종 서류 업무는 모두 운전사가 담당한다. 공동소유 신고를 위해서는 교육 시설과 운전사 모두의 서류가 필요하다. 이같이 복잡한 행정처리는 관공서와 교육 시설 모두 기피 대상이다. 게다가 셔틀버스 운영의 경우 교육 시설 운영과 운전사 개인의 상황에 따라 일자리를 옮겨야 할 상황이 빈번하다. 하지만 운전사는 일자리를 바꿀 때마다 이와 같은 행정절차를 반복해서 밟아야 한다. 현실을 반영하지 않은 불합리하고 한정적인 법체계의 문제다. 또 하나의 고질적인 문제는 셔틀버스 노동 관련 일자리를 합법적으로 알선해주는 곳이 없다는 것이다. 셔틀버스 노동자들은 불법 브로커로부터 소개비를 주고 일자리를 구한다. 그런데 이 소개비라는 것이 정해진 액수가 없다. 좋은 조건의 일자리일수록 소개비가 더 드는 게 당연하다. 한 달 치 월급을 요구하는 예도 부지기수다. 게다가 셔틀버스 노동의 경우 고용 유동성이 높아 일자리를 구할 때마다 소개비를 내야 하는 처지다. 우리나라에서 운행 중인 30만 대의 셔틀버스는 무시할 수 없는 숫자다. 하지만 사회에 이들의 목소리가 반영된 경우는 매우 드물다. 사회에 목소리를 내기 위해선 연대가 필요하다. 지난 20~30여 년간 이들의 목소리는 사회에서 들을 수 없었다. 정부가 이들을 두고 현실을 반영하지 않은 ‘제멋대로 정책’을 운영하는 건 당연했다. 이러한 문제의식을 바탕으로 2015년 ‘전국셔틀버스노동조합’이 개설됐다. 이후 셔틀노조에서는 셔틀버스 노동자들의 목소리를 세상에 반영하기 위해 노력하고 있다. 다음은 셔틀버스 노동의 고질적 문제 해결을 위한 노조의 8대 요구를 정리한 것이다. 하지만 셔틀노조는 높지 않은 조직률로 인해 난항을 겪고 있다. 전국 30만 명의 셔틀버스 노동자 중 조합원은 소수이다, 조직이 커질수록 목소리도 커질 수 있다. 하지만, 특수고용노동자의 경우 노조 결성 자체가 어렵다. 이는 다른 특수고용노동 업종도 마찬가지다. 셔틀노조는 민주노총의 특수고용단과 협력하고 있으나 특수고용노동자들에 대한 정부의 기존 태도는 완강하다. 여태껏 셔틀버스 노동자들은 우리 사회에서 그저 가해자의 표상으로만 존재해왔다. 그 누구도 '권리'를 외치는 이들의 목소리를 들을 생각을 하지 않았다. 셔틀버스 노동에 대한 문제는 비단 운전기사들의 권리문제로만 볼 것이 아니다. 이들의 노동은 '우리의 이동'이다. 셔틀버스 노동자에 대한 관심은 누군가 희생되어야만 조명되는 안전과 이동의 문제와도 연결되어 있다. 이들의 노동이 정당한 가치를 인정받을 때 우리의 안전 역시 보장된다.
비대면 수업이라는 사상 초유의 수업 방식에도 우리는 지난 학기를 훌륭히 보냈으며, 새로운 비대면 학기를 맞이하고 있다. 모두가 처음 겪는 상황이라 종종 난관에 봉착하기도 했고, 웃긴 에피소드도 많이 생겼다. 각종 방송사고(?)부터 같이 수업을 들은 숨어있던 ‘빌런’들까지, 한 학기가 마무리되고 다음 학기가 코앞으로 다가온 지금까지도 ‘썰풀 거리’로 남아있다. 그렇다면 수업의 또 다른 구성원인 교수님들은 지난 학기가 어떠셨을까? 간혹 에브리타임 등 학생들의 커뮤니티에서 교수님을 서비스 제공자로, 자신을 소비자로 착각하는 학생들을 볼 수 있었다. 하지만 우리는 교수님들 역시 비대면으로 강의를 진행한 것이 처음이었음을 알아야 한다. 학생과 교수님의 비대면 학기에 대한, 같으면서도 다른 이야기를 들어보면서 새로운 비대면 학기를 시작하는 바람직한 자세를 같이 생각해보자. Q. 지난 한 학기를 비대면으로 보낸 소감을 한 단어, 혹은 한마디로 표현해주세요. 학생 J: ‘혼란’이라고 하고 싶어요. 전면 온라인 강의라는 새로운 강의 방식을 시도할 수밖에 없었고, 많은 변수가 존재했음을 고려하더라도 학교 측의 준비가 미흡했기 때문에 혼란한 상황이 지속했다고 생각합니다. 그 결과 학내 구성원들은 혼란과 불확실함 속에서 한 학기를 보냈습니다. 학생 S: 저는 좋진 않았지만 나쁘지도 않았습니다. 대면 수업만큼은 아니지만, 교수님들의 강의 진행 퀄리티가 괜찮았습니다. 또한 단점이 있는 만큼 장점도 있어서 처음 우려했던 것보다는 괜찮았던 것 같습니다. 교수님 C: 대략 난감, 세상에 이런 일이?! 코로나 19가 오면서 비대면 수업을 어느 누가 예상할 수 있었을까요? 강의실 수업만 수업으로 생각했던 우리의 사고를 바꿔버렸죠…(물론 사이버 강의를 모르는 건 아니었지만). 2020년 상반기에 가장 많이 들었던 용어라 하면 '언택트 시대', '비대면 수업' 등의 단어이지 않을까 해요. 이 시기로 인해서 수업 방식뿐만 아니라 향후 미래에 대한 전반적인 고민을 하지 않을 수 없게 되었네요. 교수님 K: 원맨쇼. 저는 비실시간으로 강의를 했어요. 집에서 강의 영상을 녹화했는데, 그러다 보니 혼자서만 이야기하는 원맨쇼 같더라구요. Q. 비대면 수업을 수강/진행하면서 힘들었던 것들은 무엇이었나요? 학생 J: 아무래도 교수님과 원활히 소통할 수 없다는 점이 가장 힘들었습니다. 출결이 제대로 이루어지고 있는지, 과제가 제대로 승인된 것인지 등의 즉각적인 소통이 이루어지지 않아 불안함이 있었어요. 또한 비대면 강의체제로 전환되며 과도하게 증가한 과제 또한 큰 부담이었습니다. 몇몇 교수님께서는 학생들이 실제로 학습하고 있는지 확인하기 위해 많은 과제를 부여하셨는데, 2019년 2학기 대면 수업 당시보다 과제량이 두 세 배 이상 증가한 것 기분이었어요... 마지막으로, 일부 교수님의 방만한 강의 진행이 불만이었습니다. 많은 교수님께서 힘든 상황 속에서 열정적으로 자료를 준비하시고 강의를 진행하셨습니다. 하지만 몇몇 교수님들은 지나치게 떨어지는 수준의 강의를 제공했습니다. 앞서 말씀드렸듯이, 소통 문제와 더해져, 강의 방식의 개선은 이루어지지 않았고, 한 학기 동안 얻은 것이 없다는 느낌이 강하게 드는 강의가 있었습니다. 학생 S: 저 역시 교수진과 학생이 실시간으로 소통할 수 없다는 점이 가장 힘들었던 것 같아요. 예를 들어 녹화 수업의 경우, 수업 중 모르는 부분이 생겨 교수님께 메일을 보내도 실시간으로 답변이 오는 것이 아니다 보니, 답변을 받았을 때는 이미 수업 당시 제 생각의 흐름, 질문의 의도 등을 잊어버린 경우도 있어서 불편했습니다. 수업의 질 면에서도 1학생의 말에 공감합니다. 실시간 수업의 경우는 짜임새 있게 진행된 강의도 있었지만 그렇지 못한 강의도 있었거든요. 교수님이 의식의 흐름 기법으로 얘기하다 보니, 강의 내용을 이해하기 어려워서 딱히 배워가는 내용 없이 시간만 채우고 끝나는 느낌이 강해 아쉬웠습니다. 이 부분은 대면 강의였어도 같은 상황이 일어날 수 있겠지만, 대면 강의를 했다면 교수님이 학생들의 표정이나 반응을 헤아리시면서 추가 설명 등이 가능했을 것 같아요. 이 점은 끝내 개선되지 못한 채로 한 학기가 마무리되었던 것 같습니다. 교수님 C: 학생들과 직접 만나지 못한 점이 가장 아쉬웠어요. 한 학기 내내 학생들과 한 번도 못 만난 채 수업을 마칠 거라고는 생각지도 못했으니까요. ‘내 수업을 4년 중 한 번만 듣는 학생도 있을 텐데’라고 생각하면 그 자체로도 미안했고, ‘대체 이게 진정 교육일 수 있을까?’라는 생각이 들었어요. 교수님 K: 강의 영상을 녹화할 때, 외부에서 예상치 못한 소음이 발생하거나 제가 실수했을 때 영상을 재촬영했어야 했어요. 대면 수업만큼이나 피곤했었죠. Q. 반대로, 비대면 강의를 진행/수강하면서 편했던 점이나 비대면 강의만의 매력이 있었다면 말씀해주세요. 학생 J: 장소 제약 없이 강의를 들을 수 있다는 장점이 있었습니다. 본가에서 지내면서 강의를 듣는 경험은 새로웠습니다. 개랑 고양이랑 같이 수업을 듣다니! 아이조아! 학생S: 제가 한 학기 동안 들었던 강의는 대부분 녹화 강의였어요. 수업을 들을 수 있는 기간을 일주일 정도로 넉넉히 설정해 주셨던 덕분에 수업 시간 당시에 갑자기 아프거나 하는 예상치 못한 상황이 생겨도 수업을 빼먹지 않고 들을 수 있었습니다. 새벽에 강의를 미리 들을 수 있어 원래 수업 시간 중 남는 시간을 효율적으로 활용할 수 있는 것도 또 다른 장점이라고 생각합니다. 또, 녹화 강의 특성상 돌려 보는 것이 가능해서 시험 기간, 또는 수업 중 어려워서 한 번에 이해가 잘 안 되는 부분의 경우 여러 번 반복해서 강의를 들으며 완벽히 이해하고 넘어갈 수 있어서 좋았습니다. 교수님 C: 시간적인 세이브? 장거리 학생이나 지방 학생의 경우에는 통학 면에서 시간적인 세이브가 되지 않았을까 해요. 강의실이 아니어도 되기 때문에 시간을 효율성 있게 관리할 수 있다는 점은 확실히 장점이라고 생각해요. 그리고 원격 수업의 경우는 집중도가 생각보다 꽤 높아요. 한눈에 학생들이 들어오기도 하고, 스피커폰의 오디오가 집중도 있게 들려서, 자기 주도적 학습이 가능한 경우에는 긍정적인 학습효과가 있다고 생각해요. 또한 비대면 녹음을 활용하는 경우는 학생들이 원하는 시간에 언제든지 반복해서 들을 수 있다는 장점이 있죠. 교수님 K: 저 역시 출강하지 않아도 되니까 오가는 시간이 절약되는 편리함이 있었어요. 저는 학생들에게 강의마다 일주일이라는 시청 기간을 줬어요. 학생S처럼, 학생들 입장에서는 녹화된 동영상을 몇 번이고 다시 볼 수 있다는 점과 시청 기간이 길어서 여유 있게 수강할 수 있었을 거예요. Q. 비대면 강의를 진행하시면서 기억에 남는 에피소드를 말씀해주세요. 학생 J: 65명 이상인 Zoom 실시간 강의 수업이었습니다. 교수님께서는 한창 열정적으로 수업을 진행하고 계셨고요. 모든 학생이 집중해서 필기를 하던 중, 노이즈가 난입을 하는 거예요. 일순간에 노트북 캠에 비친 65명의 학우가 미어캣처럼 고개를 두리번거리기 시작했습니다. 잘 보니 한 학우가 실수로 마이크 음소거를 해제한 거였어요. 거기까지였으면 좋았을 텐데... 교수님께서는 영어권 유학파시라 굉장히 유창한 본토 영어 발음을 구사하셨고, 그날 강의에서는 영미권 인사에 관련한 내용을 다뤘습니다. 그러니까, 교수님께서 유창한 본토발음으로 영미권 인사의 이름을 설명하는 것을 친구와 함께 듣고, 비꼬듯이 따라 하는 그 부분이 교수님을 포함한 모든 수강생에게 공개된 거였죠... 교수님께서는 따로 언급은 안 하셨지만 굉장히 당황하신 듯 보였어요. 그 이후로 Zoom에 접속할 때마다 마이크에 빨간 대각선이 잘 새겨져 있나 수십번 확인하는 강박감이 생긴 것 같았습니다. 학생 S: 녹화 강의로 진행하는 교수님이셨는데, 4월 즈음에 강의 시작하는 첫 화면에 벚꽃 사진이 있었던 적이 있습니다. 요새 코로나 때문에 벚꽃 구경 잘 못 하지 않느냐면서 학교에 있는 벚꽃 찍어봤다고 말씀하셔서 재미있었고, 귀여우셨고, 감사했습니다. 교수님 K: 저는 녹화 강의라 특별한 에피소드는 없었구요, 실습수업이었는데 비대면임에도 불구하고 학생들이 매우 흥미로운 동영상 과제를 굉장히 충실하게 제출했던 것이 기억에 남아요.. 교수님 C: 저는 첫 시간부터 원격 수업을 진행했어요. 현장성을 전달하기에는 원격실시간 수업이 낫다고 생각해서 원격 수업을 선택했어요. 그런데 컴퓨터 오작동의 문제로 오디오가 갑자기 되지 않아서 순간 당황한 적이 있어요. 저녁 수업이라 학교에 전화해서 해결할 수 있는 상황도 아니었구요… 학생들에게 양해를 구하고 오디오로 녹음해서 다시 올려줬던 기억이 나네요. Q. 비대면이라는 제약적인 상황을 참작하더라도, 힘드셨던 부분이 있었으리라 생각이 됩니다. 학생들/교수진의 태도나 방식 등에 아쉬웠던 경험을 말씀해주세요. 구체적인 일화도 좋습니다. 학생 J: 전공 교수님 중 한 분께서, 강의가 곧 대면으로 전환될 테니, 일단 본인의 강의록을 읽으라며 e클래스 게시판에 게시글을 올리셨습니다. 녹취 파일도, 동영상 파일도 없이 대본 형식의 글이 전부였습니다(A4 5장 분량쯤). 역시나, 3주 차째에 이어진 이러한 강의 방식에 한 학생이 이의를 제기했어요. 그러나 자신의 강의 스타일은 ‘토론’이라며, 이를 진행할 수 없는 현재 상황상 ‘대본 글을 업로드 하는 현 방식이 가장 적절하다’며 반론을 일축하시더라구요. 결국 종강까지 모든 수업은 교수님이 업로드하신 강의록과 유튜브 다큐멘터리 링크 첨부로 진행되었습니다. 어느 교수님께서 “비대면 수업 30분 분량을 준비하는데 2시간 이상이 소요된다. 대면 강의보다 배로 힘들다”고 말씀하신 것이 기억이 나네요. 모두가 힘든 시기인 만큼, 교수님들께서도 많은 어려움을 겪으셨을 것으로 생각됩니다. 하지만 현저히 수준이 떨어지는 불성실한 강의나 학생들의 피드백을 무시하는 태도는 교수로서 보여서는 안 될 모습이라고 생각합니다. 학생 S: 저 같은 경우는 어려운 상황에도 불구하고 대부분이 교수님들이 최대한 학생들을 배려해 주셔서 큰 어려움은 없었던 것 같습니다. 근데 같이 수업을 듣는 학우분의 태도 때문에 불만족스러웠던 경험은 있습니다. 토론을 하는 수업이었는데, 실제로 만나서 수업을 진행하는 것이 아니라 온라인상 이어서 그런지 굉장히 공격적이거나 상대를 무시하는 발언 등을 일삼는 학우분이 계셔서 같이 수업 듣기가 너무 힘들었어요. 과연 대면 수업이었다면 면전에서 그렇게 똑같이 하실 수 있을지 의문이네요. 교수님 K: 수업 시에는 큰 문제가 없었는데, 성적처리 이후 OT 때 공지했던 평가방식에 대해서 제대로 인지하지 않은 학생이 무례한 클레임을 걸었을 때, 몇 차례의 메일을 주고받으며 설명할 때 힘들었습니다. 동영상이라고 해서 대충 넘겨서 들은 것 같아요. OT는 수업을 진행하기 위해서 꼭 필요한 내용을 설명하는 시간인데 말이죠. 교수님 C: 수업에서 학생들의 의사를 반영할 때, 대면 수업은 거수로 아주 쉽게 해결할 수 있는데 비대면은 다 같이 연락해서 불러야 하고 물어봐야 하니, 아무래도 결정하기까지 시간이 더 걸리고 또 중간에 신경 써야 할 일이 많아요. 한 가지 에피소드가 기억나네요. 1학기 4월 말 즈음에 ‘20명 미만의 학부 수업은 중간고사 이후부터는 대면 수업을 할지 비대면 수업을 할지 정하라’고 학교에서 메일이 왔어요. 미리 공지되었으면 화요일 수업 때 원격에서 거수로 정했을 텐데, 화요일 수업 이후에 공지가 떠서 학생들 한 명, 한 명 물어봤어야 했어요. ‘대면과 비대면이라는 두 가지 선택 자체는 결과가 뻔하지 않을까?’라는 생각이 들었어요. 그래서 하루 이틀 고민한 뒤 세 번째 대안을 냈죠. 제가 제안한 3 안은 “나(선생님)는 매주 대면 수업처럼 학교에 나오고, 학생은 발표 시에만 학교에 와서 발표한다. 발표자가 아닌 친구는 원격으로 수업을 듣는다.”였어요. 그러면 저는 적어도 모든 학생을 한 번씩은 보기에 학생들에게 덜 미안하고, 이게 도리라고 생각했어요. 그래서 내심 3 안이 될 거로 생각하고 있었는데, 하지만 압도적으로 비대면 수업으로 진행하자는 결과가 나왔었죠. 굉장히 아쉽고 의아한 나머지, 그때 한 학생에게 이유를 물었더니 '저희 수업 명이 문화 트렌드 수업 아닌가요? 그렇다면 시대에 맞게 원격 수업도 해봐야 하는 것이고, 또 원격으로 수업하면서 불편 없이 소통했는데 괜찮지 않을까요?'라고 말하더라고요. 그제서야 저는 학생들한테 덜 미안해졌고, ‘비대면이지만 대면 수업 이상으로 소통할 수도 있다는 걸 생각해볼 수 있게 됐어요. Q. 더 나은 비대면 강의를 위해서 학생들/교수진에 바라는 점이 있다면 말씀해주세요. 학생 S: 저는 지난 학기만큼만 진행된다면 감사할 것 같습니다. 학생 J: 교수님들께서 명확한 소통을 해주셨으면 좋겠어요. 일부 교수님들에게는 강의의 질을 일정 수준으로 갖춰주시기를 말씀드리고 싶어요. 물론 학생들의 성실한 강의 참여 역시 필수적이라고 생각합니다. 또한 학교에 말하고 싶습니다. 비대면이든 대면이든 이에 대해 신속하고 정확한 정보를 전달할 것을 요구합니다. 교수님 K: 비대면 수업인 만큼, 오히려 OT와 공지사항을 꼼꼼히 읽어야 수업을 진행하거나 여러분이 과제를 수행할 때 차질이 없을 거예요.. 또, 질문이나 건의 혹은 성적 이의 신청 시에 언어 사용을 신중하게 해주길 바라요. 비대면이지만 얼굴 마주 보고 이야기한다고 생각해줘요! 교수님 C: 처음부터 솔직하게 원격 수업에서 오는 어려운 부분도 얘기하고 그러면서 녹음하는 선생님들도 어려움을 얘기해줬더니, 학생들의 반응은 미처 거기까지는 생각을 못 한 듯했어요. 학생들과 직접 만나야만 소통이 이루어진다고 생각했는데, 점차 비대면에서도 충분히 소통이 이루어지는 것 같아요.. 대면이냐, 비대면이냐가 중요한 게 아니라, 어떻게 소통할지를 고민하는 것이 더 중요하다고 생각해요. '역지사지(易地思之)'와 배려. 내가 만약 학생 입장이라면? 이라는 자세가 교수한테는 필요하겠죠. 마지막 하고 싶은 한 마디는, “얘들아, 선생님들도 정말 힘들단다 알아주렴! 최근 확진자의 수가 다시 급증함에 따라, 우리는 1학기보다 더욱 큰 불편함을 겪고 있다. 좋으나 싫으나 못해도 약 한 달간은 또다시 비대면 강의를 들어야 한다. 우리 학생들과 교수님의 마음은 크게 다르지 않다. 수업다운 수업을 듣고 싶은, 혹은 진행하고 싶은 마음일 것이다. 모두가 힘든 시기인 지금, 서로 처한 상황에서 최선을 다하는 수밖에 없다. 우리는 학생의 위치에서, 교수님들은 당신의 위치에서 이번 학기 다시 한번 힘내보자. 수업 구성원들의 이런 눈물 나는 노력을 학교도 알아주었으면 하는 바람이다.
코로나 19 속 대학생들의 생계형 아르바이트 이야기 “○○씨 당분간 좀 쉬어야 겠는 걸”, “알바 필요하면 다른 곳 알아보는 게 좋을 듯 싶다.” 지난해 3월부터 종로 치킨집에서 서빙 알바를 하던 대학생 A는 코로나19 상황이 악화되자 지난 2월 사장님으로부터 휴무를 통보 받았다. 그 당시에는 종로 주변에 확진자가 많이 발생했기 때문에 잠시 일을 쉬는 것을 이해했지만 ‘당분간’이라는 시간은 어느새 3개월 째 지속되고 있다. A는 “오래 일을 했지만 다시 일을 나와 달라는 말씀이 없으셔서 시간이 갈수록 (사장님께) 실망스럽고 다른 알바를 구해야 한다는 생각에 착잡하다”고 말했다. (자료제공 : 대학생 B) 새로 구한 일자리에서 일을 한지 나흘 만에 잠정적 해고를 당한 사례도 있다. 대학생 B는 편입 학원 비용을 부담하기 위해 연희동의 작은 일식집에 알바를 구했다. 그러나 일을 한지 얼마 되지 않아 “다른 일자리를 알아보라”는 문자를 받았다. 코로나19로 인해 ‘손님이 없다’는 이유에서였다. 임금조차 받지 못했다. 4일 동안 일한 만큼의 임금이라도 받을 수 있는지 알아보기 위해 여러 차례 연락했지만 돌아오는 답변은 “사장님이 요즘 힘드셔서…” 뿐이다. 대학생 B는 새로운 일자리를 구해야 한다는 부담감에 이어 임금체불이라는 또다른 문제와 마주하게 되었다. 코로나19 사태 속 불안정한 고용 시장의 현실을 그대로 드러내는 사례이다. "월세 지출하면 한 달 월급이 끝나요.”, “돈 아끼기 위해 집에만 있어요. 고독사 할 뻔” 신천지 교회, 콜센터, 이태원 클럽발 코로나 사태 등 계속되는 집단 감염으로 사람들이 문화 생활을 자제하면서 극장은 텅 비었다. 국내 멀티플렉스 3사 모두 올 상반기 2400억 원 이상의 영업 손실을 기록하면서 임직원의 급여 반납과 무급 휴가를 시행하고 있다. 현재 영화관에서 근무하는 청년 아르바이트생들의 사정은 어떨까. 영화관에서 근무하고 있는 대학생 C를 인터뷰했다. (답변 내용을 바탕으로 대화 형식으로 재구성했습니다.) 언제 입사하셨고, 무슨 업무를 주로 하셨는지 소개 부탁드려요. 대학생 C : 2018년10월에 입사해서 영화관에서 고객 응대, 매점 음식 조리 및 제공, 그리고 관객 입장/퇴장 관리를 하고 있습니다. 코로나 19로 인한 아르바이트 관련 피해 사례가 있나요? 대학생 C : 네, 코로나 확산 이전에는 근무 일수를 최소 주 3회에서 최대 주 5회 범위 내에서 선택할 수 있었는데 확산 이후 모든 사람이 주1회 근무로 변경되었습니다. 주 1회 근무 마저도 (회사로부터) 휴무 요청이 들어왔어요. 휴무하게 되면 돈은 원래 임금의 70% 지급되는 형식입니다. 근무 시간 단축으로 인해 일상 생활에서 겪게 된 문제 및 어려움은 무엇인가요? 대학생 C : 한 달에 100만원 가까이 벌다가 근무 시간 단축으로 수입이 20-30만원으로 줄었어요. 월세 내고 나면 한 달 월급이 끝나요. 커피 값도 줄이고, 밖에서 잘 안 사 먹으려고 해요. 돈을 최대한 아껴 쓰기 위해 집에만 있으려 하다 보니 자연스럽게 사람들도 안 만나게 되고, 혼자 있다 보니 우울해졌어요. 새로운 알바를 구할 계획이 있나요? 대학생 C : 다른 알바를 구해보려고 20 군데나 지원했지만 모두 불합격이었어요. 코로나로 인해 알바 경쟁률이 너무 높아진 것 같아요. 코로나 19 확산으로 인한 청년 아르바이트생들의 고민은 비단 경제적 문제만은 아닌 듯 보인다. 경제 사정 악화와 더불어 청년들의 심리적 불안감도 크게 높아졌다. 언제 일자리를 잃을지도 모른다는 불안감과 이로 인한 소비심리 위축, 인간관계 기피에서 오는 우울함 등 심리적인 요인에도 부정적인 영향을 미치고 있는 것이다. 경북도가 도내 청년들을 대상으로 코로나 19 확산 여파 등과 관련한 실태조사를 실시한 결과, 76%의 청년이 장기적인 경기 침체로 인한 불안을 느끼고, 74%가 감염병 전염 우려로 인한 대인기피를, 70%가 사회 생활 축소로 인한 무기력감을 느낀다고 응답했다. 코로나 19가 낳은 불안한 경제 상황 속에서 청년들의 생계 뿐만 아니라 정서도 불안하다. 일상 생활이 흔들리고 있다. 경쟁률 최대 200:1(연합뉴스, 2020.07), 알바 구하기 전쟁 고용 시장의 사각지대에 놓인 생계형 아르바이트생 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 여파에 국내 산업 전반이 흔들리고 있다. 코로나19 사태 장기화로 고용률은 글로벌 금융위기 이후 9년 만에 최저치를 기록했다. 통계청이 발표한 ‘4월 고용동향’에 따르면 청년층(15~29살) 고용률은 40.9%으로, 전년 대비 2.0%p 하락했다. 청년층 고용률이 모든 연령 가운데 가장 크게 하락했다는 점은 고용 시장 내에서 가장 취약한 계층이 바로 청년들임을 보여준다. 코로나 19가 이러한 경제 위기를 불러오면서 아르바이트 경쟁률은 점점 치솟고 있다. 아르바이트 자리 자체가 줄어들다 보니 부당한 해고를 당하더라도 다른 일자리를 구하기 힘들다. 대학생 A는 알바 구직 사이트에서 단기 알바에 여러 차례 지원했지만, “보통 경력자가 아니면 편의점이나 카페 같은 곳은 자리를 구하기 힘들고 이력서를 넣어도 연락조차 오지 않는 경우가 대다수” 라며 구직의 어려움을 토로하고 있다. 대다수의 기업이 코로나 여파에 공채를 연기하고 수시 채용으로 전환하는 것도 청년 일자리에 영향을 미치는 것으로 보인다. 한국고용정보원이 공공 취업 포털 ‘워크넷’을 통해 밝힌 바에 따르면 신규 채용 규모가 전년 동월 대비 24.5% 하락하면서 4월 취업자 수 역시 다른 연령대에 비해 청년층이 가장 큰 타격을 받은 것으로 드러났다. 취준생들은 당장의 생계를 유지하기 위해 단기 일자리에 전전하는 상황이지만 일을 구하기도 유지하기도 어려운 상황이다. 월세 등 생활비를 마련하기 위해, 생계를 목적으로 아르바이트를 하는 사람들은 ‘생계형 알바’라고 불린다. 지난해 알바몬이 아르바이트생 3239명을 대상으로 ‘생계형 알바’에 대한 설문조사를 실시한 결과, 73%가 ‘나는 생계 목적으로 아르바이트를 한다’고 응답했다. 물론 아르바이트를 하는 모든 연령을 포함한 결과이기에 대학생 및 청년들의 입장만이 반영되어 있다고 볼 수는 없다. 그러나 일반적으로 학업과 직장 업무를 병행하기 어려운 대학생이 단기 아르바이트를 많이 찾는다는 점에서 대학생들의 경제적 불안감을 대변할 수 있는 유의미한 수치라고 생각된다. 코로나 19는 생계형 알바, 비정형 근로자와 같은 사회 및 경제 취약 계층부터 가장 빠르게 퍼지는 전염병인 듯 하다. 코로나 19 확산으로 인한 경제 침체, 고용 쇼크는 취약 계층에게 가장 큰 타격으로 다가오기 때문이다. 특히 고용보험의 보호를 받지 못하는 청년 아르바이트생들은 점점 설 자리를 잃어가고 있다. 코로나 19로 인해 우리 사회의 불안정한 고용 시장의 현실이 그대로 드러났고, 취약 계층을 보호하기 위한 고용 대책의 재정비가 필요해 보인다. 최근 집회, 교회 모임 등으로 코로나 19 집단 감염이 다시 늘어나면서 한동안 조용하던 재난문자가 하루에도 몇 번씩 울리고 있다. 또 한 번의 경제 위기에 대한 우려와 함께 구직난, 임금체불 등 고용 시장의 사각지대에 놓인 생계형 아르바이트 대학생, 취준생, 청년 비정규직은 여전히 위태로워 보인다. 학업과 생계를 동시에 해결해야 하는 대학생들의 어려움이 예상된다.
Copyright © 대학알리. All Rights Reserved. | UPDATE : 2020년 09월 19일 15시 21분
