### 52대 서울캠퍼스 총학생회장단 후보자 인터뷰 (2)

4월 6일, 52대 서울캠퍼스 총학생회장단 선거운동본부 '푸름'의 안중헌 정후보자, 전병수 부후보자를 인터뷰했습니다.

*후보자의 발언을 왜곡없이 옮기기 위해 수정을 최소화했음을 알립니다. 인터뷰 기사는 1보와 2보로 나눠 게재합니다.

 

인터뷰 (2) 질문 목록

8. 사실 총학생회(이하 총학)가 학교에 어떤 것을 적극적으로 요구해도 그냥 총장이 무시하면 그만이라는 지적도 있다.

9. 작년 (부학생회장 후보의 영어대학 단대장 시절) 영어대학 성희롱 사건에 관한 질문이다. 학생회 차원에서 열린 진상조사위원회 (이하 진조위)는 제도적으로 공식적으로 열린 것인가?

10. 한국외대 대나무숲에 영어대학 성희롱 사건에 가해자를 저격하는 글이 올라왔다. ‘그런 일이 있음에도 불구하고 학교를 멀쩡히 잘 다니고 있구나’라는 내용이다. ‘피해자와 가해자를 격리 시키는 것이 우선 아닌지, 가해자들에 대한 제재나 처벌이 이루어지지 않았나.’라는 의구심이 들었다.

11. 학생에 대한 징계위원회나 진조위에 총학생회의 힘이 들어가는 것은 당연하다고 생각한다. 반면 교수에 대한 것은 총학생회가 힘을 실을 수 있나?

12. 이런 공약을 위해 성평등센터와 이야기한 적 있는가? 물적이나 재정, 인적 자원 부족하다고 들었다. 이런 부분은 총학에서 요구하면 학교가 들어줄까?

13. 도서관 문제 관련해서 총학은 학교 측에 어떤 얘기를 할 수 있는가.

14. 생리공결제 전산화가 공약이다. 약간 생리공결제를 악용한다고 보는 시선도 많은데 (공약이 이행되면) 그런 부작용이 더 늘지 않을까?

15. 정책 분야의 성적확인, 강의평가제도 개선 중 성적입력기간 내 성적입력 필수 항목(1번)과과 성적입력알림시스템 항목(4번)이 상충되지 않나. 1번이 제대로 된다면 4번이 필요 없을 것이다. 혹시 4번은 1번이 해결되지 않을 때 현실적인 대안책인가?

16. 정책 분야의 세부 점수 입력 필수 관련해서 질문하고 싶다. 성적의 세부 점수를 공개받는 것은 학생들의 권리가 될 수 있겠지만 그것이 반드시 교수의 의무가 아니라는 시선도 있다. 이러한 생각은 어떻게 설득할 수 있는가?

17. 정책 분야에서 어학강의 절대평가 공약 대해 설명 부탁드린다.

18. 우리학교 축제 주점 안 되는 것은 어떻게 생각하나?

학우들께 마지막 한마디

8. 사실 총학생회(이하 총학)가 학교에 어떤 것을 적극적으로 요구해도 그냥 총장이 무시하면 그만이라는 지적도 있다.

정 (안중헌 정후보자): 그렇게 보는 시각이 충분히 있을 수 있다. 모든 권한을 가지고 있는 사람에게 어떤 요구를 했을 때, 무시를 해버리면 방도가 없을 것이라는 생각을 할 수 있다. 그러나 저희가 할 수 있는 방법은 많다. 타 학교와의 연대, 교직원분들과의 연대를 통해 아니면 학우 여러분들의 열렬한 참여가 있다면 비상총회를 열어서 학교를 압박할 수 있다. 단지 총장의 개인적인 판단으로 요구를 무시한다고 관련된 논란이 종식된다고 생각하지 않는다. 단적인 예시가 입학금이다. 어떠한 사립대 총장도 입학금을 폐지하고 싶어 하지 않는다. 다만 이게 폐지됐던 이유는 사회 구성원인 대학교가 국가 기조를 따를 수밖에 없었기 때문이다. 또한 당시 전국대학생네트워크가 의기투합해서 교육부와 협의하였고, 그것을 통해서 사립대 총장들을 압박한 것도 있다.

부 (전병수 부후보자) : (민주적) 총장선출제도가 (전국대학생네트워크의) 공동 의제이다. 따라서 외대의 공동 의제라고도 말할 수 있다. 궁극적으로 법제화가 되면 총장도 무시할 수 없다. 총장이 무시를 한다면 사법적인 문제가 등재될 수 있다.

 

9. 작년 (부학생회장 후보의 영어대학 단대장 시절) 영어대학 성희롱 사건에 관한 질문이다. 학생회 차원에서 열린 진상조사위원회 (이하 진조위)는 제도적으로 공식적으로 열린 것인가?

부 : 그 문제가 이미 후보자 시절에 공론화되었다. 당선이 되자마자 당선 인사보다 먼저 올렸던 것이 영어대학 성희롱 사건과 관련된 운영위원회의 공식 입장, 즉 ‘특별 기구의 형식으로 진조위를 발족시키겠다’는 말이었다. 학생이 피해자이고, 피해자가 피해 호소하는 것을 계속 지켜만 본다면 공동체를 유지하기 힘든 수준이 발생할 수 있다. 그리고 만약에 이러한 사건을 그저 교수, 본부 진조위에게 위탁한다면 학생 사회에서의 정보 취합, 의견 개진, 특히, 비합리적인 상황일 때 제약을 걸릴 수 있다. 따라서 학생 차원의 진조위를 열었다.

 

10. 한국외대 대나무숲에 영어대학 성희롱 사건에 가해자를 저격하는 글이 올라왔다. ‘그런 일이 있음에도 불구하고 학교를 멀쩡히 잘 다니고 있구나’라는 내용이다. ‘피해자와 가해자를 격리 시키는 것이 우선 아닌지, 가해자들에 대한 제재나 처벌이 이루어지지 않았나.’라는 의구심이 들었다.

부 : ‘학생회에서 뭐라도 해야겠다‘라는 대표자들의 공감대가 있었다. 당시에 사과문을 실명으로 싣고자 했지만 몇 분은 실명으로 하겠다고 했지만 누구는 사과문 자체를 거절했고, 다른 사람은 그냥 가해자 일동으로 올리겠다고 거절했기 때문에 (진행할 수 없었다.) 저희는 수사권과 강제할 수 있는 권한이 없다. 학생이기 때문에 제약을 받는다. 그래서 인권분야를 보시면 학칙개정을 하겠다는 말이 있다. 단과대학보다는 총학 차원에서 목소리를 내고, 학칙 개선의 요구를 해야 한다. 합리적인 방식으로 피해자를 보호하고, 징계위원회에서 학생의 목소리가 반영되는 구조로 바꿔야 한다. 그 의지의 반영이다.

11. 학생에 대한 징계위원회나 진조위에 총학생회의 힘이 들어가는 것은 당연하다고 생각한다. 반면 교수에 대한 것은 총학생회가 힘을 실을 수 있나?

정 : 피해자가 학생이라면 해야 한다. 피해 학생을 보호하고 대변해야하기 때문이다. 조사 과정에서 2차 가해를 받지 않기 위해서, 공동체를 대표하는 기구로서 당연히 해야 한다.

부 : 학생이 교수에게 수업을 받고, 수업에 대한 대화를 나누고, 지적 발전을 하는 것이 대학의 본질이다. 학생들이 이러한 권리를 보호받지 못한다면 대학은 본질 구현에도 힘을 쓰지 못한다는 것이다.

 

12. 이런 공약을 위해 성평등센터와 이야기한 적 있는가? 물적이나 재정, 인적 자원 부족하다고 들었다. 이런 부분은 총학에서 요구하면 학교가 들어줄까?

정 : 들어주지 않을 이유는 없다. 인권 분야 공약과 관련해 성평등센터와 교감이 많이 있었다. ‘예산이 많이 없다. 사람들이 모을 수 있는 여력이 없다. 사람들만 모아주면 교육을 맡겨만 달라.’라는 아쉬움을 많이 이야기해주셨다. 상황적인 맥락과 당위는 충분하다. 김인철 총장도 행정적 대처를 넘어서 본질적 예방, 방지하고 만약에 사건이 발생한다면 피해자들이 밟을 수 있는 절차를 온전하게 확립할 수 있는 것이 성평등센터 관련해서 지원을 보강하지 않을까.

부 : 총학생회 준비하면서 모든 부처를 돈다. 공통적으로 예산 부족과 인력 부족을 호소한다. 법인전입금에서 재단이 부담해야 하는 비율을 충당하지 않는다.

정 : 들리는 말로는 돈이 없다는 이유로 등록금 의존율이 66%에 육박한다. 등록금 의존율이 이렇게 높은데 학생들의 의사가 이렇게 반영이 안될 수가 있는가.

부 : 오히려 돈을 냈으니까 의사반영을 해야 한다는 것을 떠나서 학생들에 의존하는 재정구조를 봐도 이것이 학생의 의사를 듣지 않는다는 처사가 얼마나 불합리한 것을 알 수 있고, 이는 충분히 학우 여러분의 공분을 살 수 있다.

 

13. 도서관 문제 관련해서 총학은 학교 측에 어떤 얘기를 할 수 있는가.

정 : 도서관 관련해서 2월 이사회 회의록을 보면 도서관 리모델링 비용을 사학재단에서 50억원을 차입하고, 교비회계에서 그것을 상환해 나가겠다고 밝혔다. (침묵) 할 수 있는 것은 다 해야 하지 않을까. 목소리가 터져 나오면 학교에서도 (어찌 할 수 없다.) 도서관 리모델링 같은 경우는 학교 집행부에서도 의지가 있는 사업이긴 한데 이사회와 얽혀 있어 (복잡하다.) 협력할 수 있는 것은 협력하고 싶다. 들리는 소식으로는 올해 안에는 올라간다, 짓는다는 이야기가 있다. 4년째 되니깐 진짜 짓는다는 것이라고 해도 학우들의 입장에서는 2014년부터 짓는다고 했는데 14학번이 졸업을 했으니 지칠 수밖에 없다고 생각한다. 그런 입장에서 학교 측에서는 학생들이 인내심을 가지고 기다려 달라고 말하는데 학교 측에서 할 소리가 아니다.

 

14. 생리공결제 전산화가 공약이다. 약간 생리공결제를 악용한다고 보는 시선도 많은데 (공약이 이행되면) 그런 부작용이 더 늘지 않을까?

부 : 글쎄. 전산화와 부작용이 어떤 연관성이 있는지 모르겠다. 전산화는 있는 제도를 좀 더 용이도록 접근성을 강화하는 것이다. 지금은 프린트를 해서 직접 제출하지만 종합정보시스템, 이메일 제출을 통해 제도를 효율적, 쉽게 활용할 수 있도록 하는 것이다. 부작용과 조금 거리가 멀다. (생리공결제를 악용한다는 시선에 대해서는) 생리공결제 자체에 대한 논의가 있어야 하는데 이것은 당연히 보장받아야 하는 것이라고 생각한다.

정 : 저는 출석이 학업 성취도의 평가대상이 아니라고 생각한다. 성실성을 체크하는 수업이라면 이해하지만.

부 : 물론 상대평가이기 때문에 출석비율이 점수에 반영이 돼 불만이 있으신 분들도 있지만 이것은 생리공결제 자체에 대한 논의 과정에서 진행돼야 한다.

 

15. 정책 분야의 성적확인, 강의평가제도 개선 중 성적입력기간 내 성적입력 필수 항목(1번)과과 성적입력알림시스템 항목(4번)이 상충되지 않나. 1번이 제대로 된다면 4번이 필요 없을 것이다. 혹시 4번은 1번이 해결되지 않을 때 현실적인 대안책인가?

정 : 우리는 둘 다 성취하고자 한다. 기한 내에 올라온다면, 또 성적이 입력되자마자 알림이 온다면 학생들이 좀 더 편리하게 성적 확인할 수 있을 것이라고 생각한다. 이의제기라는 부분도 있고.

부 : 관점이 다르다. 이의제기 할 수 있는 기간을 안 준다는 것은 학습권 침해이고, 1번은 그것을 개선하기 위해서이다. 4번은 효율성, 편리함 제고이다. 성적 입력은 교수님 수업마다 다르기 때문에 오매불망 기다리며 홈페이지 들어가는 것보다 알림이 오고 나서 확인하는 것이 학생들에게 더 편리할 것이라고 생각한다.

 

16. 정책 분야의 세부 점수 입력 필수 관련해서 질문하고 싶다. 성적의 세부 점수를 공개받는 것은 학생들의 권리가 될 수 있겠지만 그것이 반드시 교수의 의무가 아니라는 시선도 있다. 이러한 생각은 어떻게 설득할 수 있는가?

정 : 본인이 학업 성취도를 상대평가로 평가 받고 있다면 합리적이고 납득 가능한 이유와 세부 점수를 당연히 공개 받아야 한다고 생각한다. 그거에 따라 이의를 제기할 수 있어야 한다.

부 : 권리가 있다면 합리적으로 부여해야하는 책임이 존재한다. 또한 세부학점을 적어주는 것은 일종의 예의라고 생각한다. 상대평가라는 제도 자체가 학생권 침해라는 관점도 있다. 따라서 성적이 중요한 사회에서 납득할 수 있는 규정을 공개하는 제도적 보완이 필요하다.

17. 정책 분야에서 어학강의 절대평가 공약 대해 설명 부탁드린다.

정 : 고려대 같은 경우는 교수님께 평가 방식을 정하는 전권 부여하고 있다. 이화여대는 일부 과목을 절대평가로 돌렸다. 성균관대는 절대평가와 상대평가를 섞어서 진행하고 있다. 상대평가가 무조건적으로 나쁘고, 절대평가가 무조건적으로 옳다는 것은 아니다. 그러나 수업의 내용, 방향성과 교수님의 학습 목표에 따라서 (성적 평가 방식을) 선택해야 한다고 생각한다. 다만 이렇게 일률적으로 상대평가를 적용하는 방식은 문제가 있지 않나.

 

18. 우리학교 축제 주점 안 되는 것은 어떻게 생각하나?

부 : 축제는 자치 문화이다. 학우 여러분의 의사만 따르면 된다.

 

학우들께 마지막 한마디

부 : 변화의 바람, 당신에게 푸름이라는 기조 아래 여러분의 권리를 아주 푸르게 풀어나가겠습니다. 4월 11월, 12일 양일 간 투표가 진행되는데요, 꼭 많은 관심과 참여로 응답해주시면 감사하겠습니다.

정 : 학교 당국은 수치만을 위해서 움직이지만 저희는 학우 여러분들만을 위해 움직입니다. 이제 적당히 타협하는 일은 없습니다. 많은 관심 부탁드립니다.

정소욱 기자 (hufsalli@gmail.com)
장희지 기자 (hufsalli@gmail.com)
이호준 기자 (leehojun46@gmail.com)